Определение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-19457/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. в открытом судебном заседании протест заместителя транспортного прокурора Дальневосточной Приморской транспортной прокуратуры на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 г. о возврате в Дальневосточную транспортную прокуратуру материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора Исаева В.Н. от 09 августа 2022 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД". Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N388 Красносельского района г.Москвы, определением которого от 25 августа 2022 г. материалы переданы для дальнейшего рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N440 Басманного района г.Москвы (л.д. 27-28).

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 г. вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено в прокуратуру.

Не согласившись с данным определением судьи, заместитель Приморского транспортного прокурора ФИО обратился в Московский городской суд с протестом, в котором постановлен вопрос об отмене определения судьи, возвращении материалов дела в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения дела по существу. В обоснование протеста указал на то, что судья районного суда возвратил названное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие предусмотренных КоАП РФ оснований.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, считаю определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" в прокуратуру, судья районного суда в рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению установил, что изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства имеют существенные противоречия относительно даты и времени наступления события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ввиду несвоевременного исполнения ОАО "РЖД" нескольких требований Приморской транспортной прокуратуры, имеющих разные сроки их исполнения.

Данные выводы судьи являются правильными.

Представленные судье прокурором материалы дела об административном правонарушении имели существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяли судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, опротестованное определение судьи, состоявшееся в отношении ОАО "РЖД" о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 г. о возврате в Дальневосточную транспортную прокуратуру материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова