Решение Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 7-19535/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым Кривцов Николай Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2022 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кривцов Н.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Кривцов Н.А, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами адрес в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Решение об оперативном использовании за пределами адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.

Как следует из материалов дела 02 апреля 2022 года в 06 часов 40 минут Кривцов Н.А, находясь в общественном месте по адресу: адрес, демонстрировал средство наглядной агитации -крест на котором размещена табличка с текстом "Сколько погибло в Мариуполе? Ради чего?", выражая, тем самым, свое негативное мнение, созвучное по содержанию размещенным на интернет cайте "vesna_demokrat" протестным высказываниям относительно проводимых общеизвестных военных действий Вооруженными Силами Российской Федерации на Украине, направленное на подрыв доверия правильности совершаемых Вооруженными силами Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации, одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года действий в ходе спецоперации на Украине, то есть осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации, не носящие признаки уголовного деяния, которые квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио, фио, а также их письменными объяснениями; фотоматериалом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом осмотра места происшествия; видеозаписью; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, указанные выше действия фио правильно признаны судьей районного суда образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку собранные по делу доказательства однозначно и бесспорно свидетельствуют о том, что он умышленно демонстрировал неопределенному кругу лиц средства наглядной агитации - крест с табличкой, содержащей надпись, из содержания которой следует, что она направлена на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине.

Довод жалобы о нарушении прав фио на участие в публичном мероприятии, носящем мирный характер, а также свободу выражения мнения нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем реализация данного права, прямо ограниченная законодательством под условием противоправности, запрещена.

В данном случае вышеописанные действия фио носят противоправный, общественно опасный характер административно наказуемого деяния, следовательно, ограничение данных действий фио государством направлено на защиту и охрану общественных отношений и не противоречит Конституции РФ.

Утверждение в жалобе о незаконности применения к Кривцову Н.А. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления также нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Кривцову Н.А. такой меры обеспечения производства по делу как доставление в целях пресечения административного правонарушения, установления личности фио, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Применение названной меры соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Такая мера обеспечения производства по делу как административное задержание к Кривцову Н.А. не применялась.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названной меры нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие, а также иные нарушения, могут быть оспорены Кривцовым Н.А. в установленном законом порядке.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии прокурора либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для поддержания обвинения от имени государства, а также без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорта и давших письменные объяснения, не свидетельствует о допущенном судьей нарушении порядке рассмотрения дела, учитывая, что такая стадия производства по делу как поддержание обвинения нормами КоАП РФ не закреплена.

При этом участие прокурора в рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ является правом, а не обязанностью. К категории дел, по которым, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, участие прокурора является обязательным, настоящее дело не относится.

Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Оснований для вызова указанного должностного лица для допроса в качестве свидетеля по инициативе судьи районного суда по делу не усматривается.

Равным образом у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, поскольку такого рода ходатайство Кривцовым Н.А. в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось. Необходимым допрос указанных лиц в качестве свидетелей судом первой инстанции также не признавался.

Данное обстоятельство не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей установлены в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу; какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы материалы дела содержат обязательство о явке фио 04 апреля 2022 г. в 10 ч. 20 мин. в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения дела об административном правонарушении, подписанное последним (л.д. 28).

Данный способ извещения не противоречит ст. 25.15 КоАП РФ и обоснованно расценен судьей районного суда как надлежащий.

Поскольку от фио не поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствии последнего, расценив его неявку в судебное заседание как неуважительную.

При таких обстоятельствах полагать права фио на защиту нарушенными не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кривцову Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Между тем, определяя размер назначенного наказания судья районного суда не учел наличие у фио инвалидности (инвалид детства), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем имеются основания для снижения размера назначенного судьей административного наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ - до сумма.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Кривцова Николая Александровича изменить, снизив размер административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио