Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19718/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 г., которым постановление государственного инспектора БДД ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N4 ГУ МВД России по г. Москве от 05 мая 2022 г. N 1881037720250008073 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ООО "Севен Пак" отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N4 ГУ МВД России по г. Москве от 05 мая 2022 г. N 1881037720250008073 ООО "Севен Пак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Севен Пак" состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, государственный инспектор БДД ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание государственный инспектор БДД ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N4 ГУ МВД России по г. Москве ФИО, законный представитель и защитник ООО "Севен Пак" не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению государственного инспектора БДД ОР АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N4 ГУ МВД России по г. Москве N 1881037720250008073 от 05 мая 2022 г, основанием для привлечения ООО "Севен Пак" к ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ послужил тот факт, что 04 мая 2022 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д.3, стр.15 ООО "Севен Пак" совершило нарушение п. ОП_1 ПДД РФ, а именно: не зарегистрировало транспортное средство в установленный законом срок (акт от 15 апреля 2022 г.), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Отменяя названные выше постановления и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях ООО "Севен Пак" отсутствует состав вменного административного правонарушения

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Севен Пак" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова