Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19810/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаенко Т.Г. на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 21 января 2022 года, которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении N 077/04/7.30-12725/2021 от 29.07.2021 г, вынесенное заместителем руководителя УФАС России по

адрес о привлечении Нечаенко Т.Г. к административной ответственности по ч. 4.2

ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Нечаенко Т.Г. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по адрес по делу об административном правонарушении N 077/04/7.30-12725/2021 от 29.07.2021 г. должностное лицо - председатель Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио" Нечаенко Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи Нечаенко Т.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы ссылается на то, что были нарушены нормы процессуального права; обстоятельства имеющие значение для дела, не были оценены надлежащим образом.

Нечаенко Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Нечаенко Т.Г.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной с документация об электронном аукционе наряду с информацией, указан извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, наименование описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию о ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.1 ст.33 Закона при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

На основании п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования (далее - МНН) лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. Если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Тимирязевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения ГБУЗ "ГКБ им. фио" требований ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", основанием для проведения которой явилась информация Московского УФАС России, и по результатам которой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе.

По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы адрес 29.12.2020 жалобы ООО "Вэлкэр" на действия государственного заказчика ГБУЗ "ГКБ им. фио" вынесено решение о нарушении законодательства об осуществлении закупок в выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.zakupki.gov.ru) 16.12.2020 года Заказчиком размещены извещения о проведении аукциона в электронной форме на право заключена государственного контракта на поставку лекарственных средств (МНН Ацетилцистеин, Ципрофлоксацин, Цефтазидим, Цефтриаксон, Нифедипин) ГБУЗ "ГКБ им. фио" в 2021 году (закупка N 0373200001320000942), а также документация по проведению аукциона электронной форме (далее - Аукционная документация) с начальной (максима, ценой контракта сумма

В ходе рассмотрения Московским УФАС России 29.12.2020 жалобы ООО "Вэлкэр" установлено, что объектом закупки является поставка лекарственных препаратов с различными МНН, а именно: МНН Ципрофлоксацин, МНН Цефтриаксон, МНН Цефтазидим, МНН Ацетилцистеин, МНН Нифедипин.

При этом пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 N 929 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различным: международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таки наименований с химическими, группировочными наименованиями, в размере (за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления N 929); сумма - для заказчиков, у которых объем денежных среде" направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составило менее сумма; 2, 5 сумма прописью - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил от сумма до 5 млрд, рублей; сумма - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил более сумма.

В ходе рассмотрения Московским УФАС России 29.12.2020 дела N 077/06/106-22990/2020 установлено, что объем денежных средств Заказчика, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил менее сумма.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона начальная максимальная цена контракта составляет сумма

Таким образом, ГБУЗ "ГКБ им. фио" не имело права объединять в рамках одного лота лекарственные препараты с разными МНН, что нарушает положения пунктов 1, 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и установлено 29.12.2020 при рассмотрении Московским УФАС России дела N 077/06/106-22990/2020, образуя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ "ГКБ им. фио" от 22.05.2018 N 572к Нечаенко Тамара Геннадьевна назначена на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам, в должностные обязанности которого в соответствии с трудовым договором от 21.05.2018 N 116 входит осуществление руководства работой по экономическому обеспечению деятельности учреждения здравоохранения, организация проведения работ по обеспечению учреждения медицинскими и материально-техническими средствами, пищевыми продуктами, необходимыми услугами и пр. в соответствии с Законом о контрактной системе.

Приказом заместителя главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ "ГКБ им. фио" Т.Г. Нечаенко от 15.12.2020 N 980 "Об осуществлении закупки" утверждены условия Аукциона, Аукционная документация. Время совершения административного правонарушения - дата размещения ЕИС Аукционной документации -16.12.2020.

Действия члена конкурсной комиссии - председателя Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио" Нечаенко Т.Г. квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио" Нечаенко Т.Г. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.07.2021 года, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, извещением о проведении электронного аукциона, отчетом об исполнении предписания, заявкой на закупку товаров, выполнения работ, оказания услуг, заявкой, приказом об осуществлении закупки, протоколом согласования начальной максимальной цены, документацией по проведению аукциона в электронной форме, инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи о виновности Нечаенко Т.Г. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях Нечаенко Т.Г. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Нечаенко Т.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия Нечаенко Т.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

С учетом изложенного, административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Нечаенко Т.Г, с учетом своего имущественного положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N 077/04/7.30-12725/2021 от 29.07.2021 г, вынесенное заместителем руководителя УФАС России по адрес, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Нечаенко Т.Г. оставить без изменения, жалобу Нечаенко Т.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова