Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-19917/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искендерова В.С. на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Искендерова В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121072601093648 от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Искендерова Вагифа Сиябаддиновича, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121072601093648 от 26 июля 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, фио обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, так как копия постановления направлялась по адресу его прежней регистрации по месту жительства и не была получена, о вынесении постановления ему стало известно 15 октября 2021 года.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На данное определение судьи Искендеровым В.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Искендерова В.С.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121072601093648 от 26 июля 2021 года была направлена должностным лицом административного органа Искендерову В.С. с применением электронных средств ("Госпочта") по адресу регистрации Искендерова В.С. по месту жительства, сведения о котором имелись в ФИС ГИБДД МВД адрес, почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14580261575125. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580261575125 после неудачной попытки вручения 03 августа 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю 10 августа 2021 года из-за истечения срока хранения (л.д. 15).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока сдана в организацию почтовой связи 21 декабря 2021 года.

При установленных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции (п.п. 59, 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234) и о недостоверности сведений об уклонении заявителя от получения копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, судья обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" по адрес, заявителем не представлены.

Приведенные в жалобе доводы об изменении 21.04.2021 г. Искендеровым В.С. места жительства, не являются основанием для отмены определения судьи.

Согласно п.8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на адрес.

При этом согласно п.6 вышеуказанных Правил, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства.

Таким образом, именно фио, не сообщивший в ГИБДД об изменении адреса регистрации по месту жительства, несет риск неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась ему по адресу регистрации по месту жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены. Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, таковыми не являются, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.