Решение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-20036/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "РН-ГРП", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио N 18810377219190018352 от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 20 января 2022 года, ООО "РН-ГРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "РН-ГРП" фио подала на него жалобу в Головинский районный суд адрес.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377219190018352 от 11 ноября 2021 года и решение начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 января 2022 года отменены, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "РН-ГРП", прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить указывая, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, сделан неверный вывод о невиновности ООО "РН-ГРП" в совершении вмененного административного правонарушения, при отсутствии в регистрационных документах транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сведений об отнесении к транспортным средствам для обслуживания нефтяных и газовых скважин.

В судебное заседание заместитель начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Защитник ООО "РН-ГРП" фио против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "РН-ГРП" фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "РН-ГРП" по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, 27.09.2021 г. в 23 часа 00 минут по адресу: адрес Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск ООО "РН-ГРП" допустило выпуск на линию транспортного средства без тахографа транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, под управлением водителя фио

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 27 сентября 2021 года истек 27 ноября 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "РН-ГРП" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий общества в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.