Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20079/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жигалкиной Н.В. на постановление инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N 58/1199 от 07 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Лозгачевой Анжелики Владимировны, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 24 января 2022 года, которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба Жигалкиной Н.В. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N 58/1199 от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 24 января 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лозгачевой А.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель несовершеннолетнего фио, паспортные данные, Жигалкина Н.В, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В судебном заседании Жигалкина Н.В. жалобу поддержала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: адрес фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила наезд на пешехода фио, паспортные данные.

24 января 2020 года инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Лозгачевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях водителя Лозгачевой А.В. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, своими действиями она не причинила вреда третьим лицам.

При вынесении постановления инспектор учитывал отобранные объяснения водителя Лозгачевой А.В, законного представителя потерпевшего фио - фио, видеозапись из автомобильного видеорегистратора, заключение эксперта N 2024103399 от 14 апреля 2020 года, согласно которому фио в результате ДТП причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра, схему места ДТП, фотоматериалы, рапорты инспекторов ГИБДД, карточку происшествия, объяснения Лозгачевой А.В. и Жигалкиной Н.В, заключение эксперта N 2024103399 от 14 апреля 2020 года, видеозапись по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом того, что в ходе административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении не установлено нарушения водителем фио Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, пришел к выводу об обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Лозгачевой А.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 20 января 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения Лозгачевой А.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 20 января 2021 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не зависящим от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Принимая во внимание положения 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Лозгачевой А.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Лозгачевой А.В. было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N 58/1199 от 07 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Лозгачевой А.В, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 24 января 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.