Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20392/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полякова А.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2021 г. N0355431010121090601034495, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 14 октября 2021 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Полякова А.А, ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера- ревизора ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2021 г. N0355431010121090601034495, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 14 октября 2021 г, решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г, Поляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Поляков А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку оплата за парковку была произведена позже.

Поляков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 28 августа 2021 г. в 11 часов 27 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 50, стр.3, транспортное средство "******", государственный регистрационный знак ФИО, собственником которого является Поляков А.А, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Полякова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Полякова А.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Поляковым А.А, имеет функцию фотосъемки: АПК "Стрелка 360", заводской номер 01017010140118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/40261191, которая действительна до 23 февраля 2023 г.

Доводы жалобы о невиновности Полякова А.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что Поляков А.А. оплатил парковку, но позже на 12 минут, основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Размещая автомобиль на платной парковке, Поляков А.А. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Несогласие Полякова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Полякова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2021 г. N0355431010121090601034495, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 14 октября 2021 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Полякова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова