Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-20456/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сиваковой М.Л. на постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 726-ЗУ/9030697/1-22 от 21.03.2022, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении заместителя директора дома театрально-концертного зала "Центральный дом культуры железнодорожников" адрес - филиала ОАО "РЖД" по финансово-экономическим вопросам ОАО адрес Сиваковой М.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 726-ЗУ/9030697/1-22 от 21.03.2022 заместитель директора дома театрально-концертного зала "Центральный дом культуры железнодорожников" адрес - филиала ОАО "РЖД" (по финансово-экономическим вопросам) Открытого акционерного общества адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 07.06.2022 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - Сиваковой М.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

фио и ее защитник фио в суде доводы жалобы поддержали, фио пояснила, что в ее должностные обязанности не входит вопрос оформления земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором расположено здание принадлежащее адрес.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и прекращении производства по делу.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 4 Закон адрес от 19.12.2007 N 48 (ред. от 01.04.2015) "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно подп. 1.1 п. 1 с. 8 указанного Закона основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Административным органом и судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что должностными лицами Госинспекции по недвижимости 03.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что земельный участок с указанными адресными ориентирами на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером: 77:03:0004008:1059, площадью 3429, 20 кв.м, и адресным ориентиром: адрес, помещения которого находятся в собственности ОАО "РЖД". Согласно данным единого государственного реестра недвижимости, право собственности ОАО "РЖД" на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, ОАО "РЖД" эксплуатируется земельный участок по адресу: адрес, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Основанием для привлечения заместителя директора дома театрально-концертного зала "Центральный дом культуры железнодорожников" адрес - филиала ОАО "РЖД" (по финансово-экономическим вопросам) ОАО адрес Сиваковой М.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", послужили выводы о том, что ею нарушены требования п.п. 6, 7 ст. 4, подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес".

Указанный вывод административный орган и суд первой инстанции обосновали тем, что фио как должностное лицо ОАО "РЖД" не приняла мер к оформлению документов, являющихся основанием для использования названного выше земельного участка.

С данным выводом согласился суд первой инстанции, указав, что фио является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за нарушение ОАО "РЖД" требований земельного законодательства адрес.

Признавая фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", должностное лицо административного органа указало, что её вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 9030697/1 от 10.03.2022; актом выездного обследования земельного участка от 03.02.2022; протоколом осмотра территории; протоколом инструментального обследования земельного участка; схематическим чертежом объекта контроля и фотофиксации; сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес; выписками из Единого государственного реестра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "РЖД"; приказом по личному составу от 22.09.2017 N 107-НОК/л, о назначении Сиваковой М.Л. на должность заместителя директора дома театрально-концертного зала "Центральный дом культуры железнодорожников" адрес - филиала ОАО "РЖД" (по финансово-экономическим вопросам) ОАО адрес; доверенностью на имя Сиваковой М.Л.; приказом о распределении обязанностей между директором дома, заместителем директора дома и главным инженером театрально-концертного зала "Центральный дом культуры железнодорожников" адрес - филиала ОАО "РЖД" (по финансово-экономическим вопросам) ОАО адрес от 11 февраля 2021 года N МСК УФКЖ-9, а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес постановления, сославшись на то, что вина Сиваковой М.Л. в совершении вмененного правонарушения полностью подтверждена вышеперечисленными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Перечень лиц, подпадающих под определение "должностных лиц" перечислен в указанном примечании. Так, в частности, к категории должностных лиц относятся руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из содержания КоАП РФ следует, что работники коммерческих организаций (за исключением лиц и составов административных правонарушений, перечисленных в вышеназванном примечании к ст.2.4 КоАП РФ) не являются должностными лицами, но при привлечении их к административной ответственности они могут приравниваться к должностным лицам, если он наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции определены в Постановление Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 16.10.2009 N 19 (п. 4, 5). Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, из указанного следует вывод, что руководитель Акционерного общества наделен организационно-распорядительными полномочиями, поэтому он может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В отношении остальных работников в каждом случае нужно выяснять, связано ли правонарушение с осуществлением ими перечисленных функций.

Согласно приказу от 22.09.2017 N 107-НОК/л фио принята на работу в назначена на должность заместителя директора дома театрально-концертного зала "Центральный дом культуры железнодорожников" адрес - филиала ОАО "РЖД" (по финансово-экономическим вопросам) ОАО адрес;

В деле имеются положение о театрально-концертном зале "Центральный дом культуры железнодорожников адрес и приказ о распределении обязанностей между директором дома и заместителями директора от 11.02.2020, согласно которым театрально-концертный зал "Центральный дом культуры железнодорожников адрес (ЦДКЖ) является структурным подразделением филиала адрес - ОАО "РЖД". Руководство театрально-концертного зала, включая директора и его заместителей назначается на должность руководителем Филиала.

ЦДКЖ имеет право пользоваться имуществом, закрепленным за ним Филиалом. Для выполнения своих функций ЦДКЖ имеет и другие права, делегируемые ему ОАО "РЖД", не противоречащие законодательству РФ.

Согласно п.п. 4.3.2, 4.3.6 Положения, ЦДКЖ обязан организовывать в установленном законом порядке бухгалтерский, налоговый, управленческий, статистический учет и отчетность. Обеспечивать сохранность, исправное содержание и восстановление закрепленного имущества, использовать его в целях, определенных Положением.

Согласно приказу о распределении обязанностей между директором дома и заместителями директора от 11.02.2020 на заместителя директора дома театрально-концертного зала "Центральный дом культуры железнодорожников" адрес - филиала ОАО "РЖД" по финансово-экономическим вопросам ОАО адрес возлагаются помимо прочих обязанность по осуществлению координации и методологическому сопровождению работы по учету, списанию перераспределению, оформлению прав, совершению сделок по передаче в аренду недвижимого имущества Театрально-концертного зала.

Анализ вышеназванных документов позволяет сделать вывод о том, что на заместителя директора дома театрально-концертного зала "Центральный дом культуры железнодорожников" адрес - филиала ОАО "РЖД" по финансово-экономическим вопросам ОАО адрес не возлагается обязанность по оформлению земельно-правовых отношений на земельные участки под принадлежащими ОАО "РЖД" объектами недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства ОАО "РЖД" представлена информация о том, что полномочия по оформлению земельно -правовых отношений возлагается на Службу управления имуществом органа управления адрес - филиала ОАО "РЖД", что подтверждается следующими документами: распоряжением начальника дороги филиала адрес от 03.09.2020 "Об утверждении Положения о службе управления имуществом органа управления адрес - филиала ОАО "РЖД", а также распоряжением первого заместителя гендиректора ОАО "РЖД" от 03.09.2020 "Об утверждении Порядка взаимодействия функциональных филиалов ОАО "РЖД" и служб управления имуществом железных дорог при управлении недвижимым имуществом".

Таким образом из текста должностных обязанностей Сиваковой М.Л. прямо не следует, что она является лицом, принимающим решения по вопросу оформления ОАО "РЖД" земельно-правовых отношений на земельный участок, занимаемый театрально-концертным залом "Центральный дом культуры железнодорожников адрес, а также лицом ответственным за оформление земельно-правовых отношений.

Формулировки в должностной инструкции Сиваковой М.Л. о наличии у нее обязанности по осуществлению координации и методологическому сопровождению работы по учету, списанию перераспределению, оформлению прав, совершению сделок по передаче в аренду недвижимого имущества Театрально-концертного зала, не могут быть прияты судом как доказательства наличия у заявителя полномочий по оформлению документов, являющихся основанием для использования названного выше земельного участка.

Как уже отмечено выше, наличие у работника полномочий на осуществление координации и методологического сопровождения работ по учету, списанию перераспределению, оформлению прав, совершению сделок по передаче в аренду недвижимого имущества Театрально-концертного зала, не переводит этого работника в категорию должностного лица, поскольку таковым он может стать только при наличии у него организационно-распорядительных функций, т.е. определенных полномочий по принятию решения об оформлении земельно-правовых отношений в т.ч. включая передачу в госорганы от своего имени (за своей подписью) документов для оформления земельно-правовых отношений.

Вместе с тем указанным обстоятельствам судом оценка не дана.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 726-ЗУ/9030697/1-22 от 21.03.2022, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении заместителя директора дома театрально-концертного зала "Центральный дом культуры железнодорожников" адрес - филиала ОАО "РЖД" по финансово-экономическим вопросам ОАО адрес Сиваковой М.Л. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.