Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20496/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синькова С.Ю. на постановление заместителя начальника отдела по пресечению несанкционированной торговли ГКУ адрес "Организатор перевозок" ВВВ N 1534226 от 21 апреля 2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Синькова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по пресечению несанкционированной торговли ГКУ адрес "Организатор перевозок" ВВВ

N 1534226 от 21 апреля 2022 года Синьков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 Закона

адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Синькова С.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Синьков С.Ю. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененного административного правонарушения; нарушения закона "О полиции" при производстве по делу; считает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу; торговой деятельностью не занимался, судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, торговой деятельностью не занимался

Синьков С.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, на вопросы суда пояснил, что торговой деятельностью не занимался, общался с прохожим по вопросам Святого писания о духовных знаниях, считает, что действиями сотрудников полиции и административного органа по пресечению действий, нарушаются его права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес наступает за осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест, совершенных на территории метрополитена и в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена.

Согласно п. 1(1)2 Постановления Правительства Москвы от 10.12.2013 N 806-ПП "О мерах по пресечению несанкционированной торговли в местах массового скопления населения на территории адрес" на Московском метрополитене и на адрес, в подуличных переходах и в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и от ММТС не разрешается реализация товаров с рук, с использованием лотков (кроме лотков по продаже билетов на городской пассажирский транспорт общего пользования), стендов.

Как следует из материалов дела, Синьков С.Ю. 11 апреля 2022 года по адресу:

адрес, осуществлял торговую деятельность в подуличном переходе станции метро "Октябрьское поле" Московского метрополитена нарушив ст. 4 Закона адрес от 09.12.1998 года N 29 "О торговой деятельности в адрес"

Действия Синькова С.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес.

Факт совершения Синьковым С.Ю. правонарушении и его вина подтверждаются собранными доказательствами: рапортом сотрудника полиции об осуществлении Синьковым С.Ю. торговой деятельности, письменными объяснениями сотрудника полиции фио, письменными объяснениями сотрудника ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио, фотоматериалом, протоколом по делу об административном правонарушении.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Синькова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения Синькова С.Ю. к административной ответственности, опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Синькова С.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что Синькову С.Ю. вменено нарушение ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес, выразившееся в осуществлении несанкционированной торговой деятельности вне специально отведенных для этого мест совершенных на территории метрополитена и в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена.

Факт совершения Синькова С.Ю. вменённого правонарушения прямо следует из письменных объяснений сотрудника полиции 5 о/п УВД на Московском метрополитене фио, сотрудника ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио (л.д. 14-15).

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Синьковым С.Ю. административного правонарушения.

Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств виновности Синькова С.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение Синькова С.Ю. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Синькова С.Ю. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 11.13 КоАП адрес должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом нижестоящей инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Выводы, по которым отвергнуты доводы Синькова С.Ю, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Синькова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела по жалобе на постановление и получили надлежащую правовую оценку.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Синькову С.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения Синькова С.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по пресечению несанкционированной торговли ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 21 апреля 2022 года ВВВ

N 1534226, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Синькова Сергея Юрьевича, - оставить без изменения, жалобу Синькова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова