Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20515/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ТУ" на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321121502000229 от 15 декабря 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТУ", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321121502000229 от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 01 октября 2021 года, решением судьи Головинского районного суда адрес от 18 марта 2022 года, ООО "ТУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "ТУ" фио просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, вина ООО "ТУ" в совершении административного правонарушения отсутствует, материалы дела не содержат допустимых доказательств осуществления обществом во вмененный период перевозки пассажиров и багажа легковым такси с использованием транспортного средства марка автомобиля Соната", регистрационный знак ТС без установленного на крыше транспортного средства опознавательного фонаря; имеются основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "ТУ" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что имеются основания для применения положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, в связи с привлечением к административной ответственности должностного лица общества за совершение данного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника ООО "ТУ" фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2021 года в 10 час. 23 мин. по адресу: адрес ООО "ТУ", в нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допустило отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета на транспортном средстве марка автомобиля Соната", регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании разрешения N 173835, действительного с 08.06.2026 г. по 07.06.2026 г.

Действия ООО "ТУ" квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ООО "ТУ" подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; сведениями о наличии выданного ООО "ТУ" разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 173835, действительного с 08.06.2026 г. по 07.06.2026 г. в отношении транспортного средства марка автомобиля Соната", регистрационный знак ТС.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

К выводу о виновности ООО "ТУ" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "ТУ" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Факт отсутствия опознавательного фонаря оранжевого цвета на транспортном средстве марка автомобиля Соната", регистрационный знак ТС подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Ссылку в жалобе на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения нельзя признать состоятельной, поскольку из фотоматериалов видно, что на вышеуказанном автомобиле установлен опознавательный фонарь легкового такси желтого, а не оранжевого цвета, как того требуют п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586.

ООО "ТУ", получив разрешение на транспортное средство и определив его функциональное назначение как легкового такси на время действия разрешения, обязано следить за наличием оборудования на транспортном средстве, в том числе за наличием опознавательного фонаря оранжевого цвета.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008г. N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "ТУ" определило назначение автомобиля как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ООО "ТУ" разрешение для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являлось действующим. Общество не обращалось в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом требования об оборудовании легкового такси фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

С учетом изложенного, действия ООО "ТУ" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела не следует, что правонарушение выявлено в ходе планового (рейдового) осмотра, на нарушение процедуры которого ссылается в жалобе заявитель.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностными лицами МАДИ нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586 ООО "ТУ", выявленное непосредственно на месте обнаружения транспортного средства.

Вопреки доводу жалобы постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "ТУ" в пределах санкции ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для назначения ООО "ТУ" административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом деле административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ было выявлено в соответствии с требованиями ст.ст.28.1 КоАП при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как предусмотрено ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Также не выявлено, исходя из доводов жалобы, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321121502000229 от 15 декабря 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТУ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.