Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-20522/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио в интересах Жгенти К.А. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/2-878 от 14 апреля 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО "Рина" Жгенти Константина Александровича, УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/2-878 от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, должностное лицо генеральный директор ООО "Рина" Жгенти К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе, с учетом дополнений, защитник генерального директора ООО "Рина" Жгенти К.А. - фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Жгенти К.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, выявленный сотрудниками полиции иностранный гражданин фио в ООО "Рина" не работал, а был привлечен к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем фио, с которым ООО "Рина" заключило договор подряда от 20 декабря 2021 г, доказательствам по делу дана неправильная оценка; административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения, поскольку в рамках одного контрольного мероприятия было выявлено более двух правонарушений, за каждое из которых ООО "Рина" привлечено к административной ответственности.

Жгенти К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который жалобу, с учетом дополнений, поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Жгенти К.А, не возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Жгенти К.А.

Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом дополнений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, 14 апреля 2021 года в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения должностным лицом ООО "Рина" генеральным директором Жгенти К.А. к трудовой деятельности на ремонтно-строительном объекте по адресу: адрес, с 13 апреля 2021 года гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

Действия генерального директора ООО "Рина" Жгенти К.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "Рина" Жгенти К.А. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес N0965420 от 25 ноября 2021 года, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ; протоколом осмотра территории от 14 апреля 2021 года, согласно которому по адресу: адрес, в присутствии двух понятых в помещении, в котором ведутся ремонтные работы, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе гражданин адрес, паспортные данные; фотоматериалом, прилагаемым к протоколу осмотра территории, из которого видно, что фио осуществляет трудовую деятельность по указанному адресу; письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым с 13 апреля 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Рина" по адресу: адрес, к трудовой деятельности его допустило руководство организации, которое выплачивает заработную плату, патент на работу в адрес он не оформлял; копией паспорта гражданина адрес; актом проверки положений миграционного законодательства РФ N 118 от 14 апреля 2021 года, согласно которому в ходе выездной внеплановой проверки объекта по адресу: адрес, выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин адрес, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности в адрес; постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по

адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявленного в ходе проведения проверки нарушения миграционного законодательства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией договора на выполнение работ от 07 октября 2020 года, заключенного между ФГОБУВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" и ООО "Рина" (подрядчик); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рина" и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых актов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что генеральным директором ООО "Рина" Жгенти К.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, к выводу о виновности генерального директора ООО "Рина" Жгенти К.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности генерального директора ООО "Рина" Жгенти К.А. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Данные доказательства исследованы и оценены должностным лицом и судьей в их совокупности, обоснованно признаны последовательными, непротиворечивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемых актах, которые являются мотивированными и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что гражданин адрес являлся работником не ООО "Рина", а ИП фио, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно получили критическую оценку по мотивам, приведенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется, так как они основаны на исследованных доказательствах: из протокола осмотра территории от 14 апреля 2021 года и фототаблицы следует, что в ходе осмотра на объекте по адресу: адрес выявлен гражданин адрес, который осуществлял работы по укладке плитки на стену в колледже информатики и программирования, где ведутся ремонтные работы; согласно письменным объяснениям фио от 14 апреля 2021 года, с 13 апреля 2021 года он работает подсобным рабочим в ООО "Рина" по устному соглашению, с письменными объяснениями фио ознакомился, собственноручно указал, что они верно записаны с его слов, удостоверил этот факт своей подписью, при этом фио предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ООО "Рина" с его стороны отсутствуют, незаключение письменного трудового договора ООО "Рина" с иностранным гражданином не является обстоятельством, исключающим административную ответственность генерального директора ООО "Рина", а само по себе наличие договора между ООО "Рина" и ИП фио не исключает возможности привлечения самим привлекаемым к административной ответственности лицом иностранного гражданина фио к трудовой деятельности.

Представленные стороной защиты в материалы дела светокопии договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада здания по адресу: адрес N 20-12/21 от 20 декабря 2021 г, сторонами которого являются ООО "МРС" и ИП фио, а также протокола осмотра территории объекта капитального ремонта по указанному адресу от 02.03.2022 г. не отвечают требованиям ст.26.2, 26.7 КоАП РФ об относимости и допустимости доказательств и установленных обстоятельств привлечения должностным лицом ООО "Рина" генеральным директором Жгенти К.А. к трудовой деятельности на ремонтно-строительном объекте по адресу: адрес гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, не опровергают.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанная норма введена в действие 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доводы жалобы о том, что поскольку настоящее правонарушение было выявлено ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках осуществления одного контрольного мероприятия на основании распоряжения ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации N 118 от 13 апреля 2021 года, что подтверждается также протоколом осмотра адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 апреля 2021 года и актом проверки положений миграционного законодательства ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 118 от 14 апреля 2021 года (л.д. 16, 17), в ходе осуществления данного контрольного мероприятия было выявлено более двух правонарушений, в том числе правонарушения, за совершение которых были вынесены постановления должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.12.2021 г. по делам N 08/2-876; N 08/2-877; N 08/2-878; 08/2-879, и таким образом, поскольку в рамках одного контрольного мероприятия было выявлено более одного правонарушения, предусмотренного одной статьей, назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, следовательно, за совершение правонарушений выявленных в рамках данного контрольного мероприятия подлежит уплате только один штраф в размере сумма, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Так, согласно п. 2 примечаний к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из вышеприведенной нормы, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины генерального директора ООО "Рина" Жгенти К.А. в его совершении.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенными по делу постановлениями, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/2-878 от 14 апреля 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО "Рина" Жгенти Константина Александровича, оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.