Решение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 7-20558/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Феникс" ФИО на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 31 декабря 2019 г. N 08/2-169, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генеральный директор ООО "Феникс" Ермекова Р.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 31 декабря 2019 г. N 08/2-169, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г, генеральный директор ООО "Феникс" Ермеков Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Феникс" Ермеков Р.Д. просит указанные выше постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.

Генеральный директор ООО "Феникс" Ермеков Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие генерального директора ООО "Феникс" Ермекова Р.Д.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Головинского районного суда г. Москвы и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано в решении судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г, настоящее дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Феникс" Ермекова Р.Д. рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя или защитника общества. При этом судья пришел к выводу о том, что генеральный директор ООО "Феникс" Ермеков Р.Д. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении генерального директора ООО "Феникс" Ермекова Р.Д. о времени и месте рассмотрения настоящего дела 23 декабря 2020 г. в Головинском районном суде г. Москвы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Головинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Головинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Головинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова