Решение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 7-20690/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сингаевской И.П., поданную на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым индивидуальный предприниматель Сингаевская Ирина Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя Сингаевской И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Сингаевская И.П. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Сингаевская И.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечила явку защитника фио, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов 12 октября 2021 года в 15 час. 00 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ИП Сингаевской И.П. к осуществлению трудовой деятельности в садовом центре адрес, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 35 в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

На момент проведения проверки фио выполнял работу по разгрузке зеленых насаждений.

Указанные действия ИП Сингаевской И.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Сингаевской И.П. указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории; рапортом сотрудника полиции о выявлении признаков правонарушения; письменными объяснениями фио; фотоматериалом; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; постановлением о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сообщением главы администрации адрес; выпиской из ЕГРН; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Сингаевской И.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения гражданина адрес к трудовой деятельности непосредственно ИП Сингаевской И.П. не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого фио, который не отрицал выполнение в момент проведение проверки работ по поручению и в интересах ИП Сингаевской И.П, представитель которой привлек его к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в садовом центре адрес; ему установлена заработная плата и график работы, выдана рабочая одежда. На момент проведения проверки он (фио) осуществлял трудовые функции - разгружал зеленые насаждения.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным фио не имеется, при их получении последний предупреждался должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Правильность изложения обстоятельств в письменных объяснениях удостоверена фио собственноручно. Добровольность дачи фио объяснений сомнений по делу не вызывает.

Утверждение Сингаевской И.П. в жалобе о том, что фио привлечен иными лицами к выполнению работ по разгрузке зеленых насаждений является голословным и неубедительным.

Объективных и достоверных документальных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение обстоятельства, установленные судьей районного суда в качестве события совершенного ИП Сингаевской И.П. административного правонарушения и вины последней, в материалы дела и к жалобе не представлено.

С учетом этого ИП Сингаевская И.П. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на допущенные сотрудниками полиции в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть признана состоятельной, поскольку в рассматриваемом случае проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась не в отношении Общества, а в отношении места пребывания иностранных граждан, а также осуществления ими трудовой деятельности, на основании норм

Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Требования Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применяются.

С учетом этого оснований для признания документов, составленных по результатам проведенной проверки, недопустимыми по делу доказательствами не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Сингаевской И.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что лицами рассмотревшими дело и жалобу, допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ИП Сингаевской И.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Размер назначенного наказания является минимальным в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Принцип презумпции невиновности и законности соблюден, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сингаевской Ирины Петровны оставить без изменения, жалобу Сингаевской И.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио