Решение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 7-20694/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хайдаровой А.О. - фио на постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" N 0221264635910 от 21 сентября 2021 года, в редакции определений об исправлении описок от 21 сентября 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении Хайдаровой Азизы Олимжановны, УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" N 0221264635910 от 21 сентября 2021 года, в редакции определений об исправлении описок от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, Хайдарова А.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 адресМосквы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитником фио в интересах Хайдаровой А.О, поставлен вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанностью вменяемых обстоятельств. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела и жалобы нарушены нормы материального и процессуального права, судьей неверно определены фактические обстоятельства дела, не вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов дела, включая фото- и видеоматериалы, нарушен порядок привлечения к административной ответственности Хайдаровой А.О, в отношении которой не был составлен протокол об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Хайдаровой А.О. не разъяснялись, копия постановления вручена Хайдаровой А.О. без подписи должностного лица, не заверена печатью, исправления в постановление должностного лица были внесены без непосредственного участия Хайдаровой А.О.

Хайдарова А.О. и ее защитник по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч.1 ст.10.1 КоАП адрес безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно п.6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП (далее - Правила), пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п.5.1 Правил оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета через устройство контроля и погашения билетов.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года в 09 часов 24 минуты Хайдарова А.О. по адресу: адрес, в нарушение п.6.4.1 Правил осуществила безбилетный проезд в электробусе, осуществлявшем движение по маршруту N76, бортовой номер 430142 (предъявила транспортную карту "Тройка" N 32025426 без отметки о погашении проезда).

Действия Хайдаровой А.О. квалифицированы по ч.1 ст.10.1 КоАП адрес.

Факт совершения Хайдаровой А.О. указанного выше правонарушения подтверждается тестирующей лентой устройства "ПУсК" N 820823779 от 21.09.2021 г, в которой отсутствует отметка о погашении проезда 21.09.2021 г. в 09:24.

При этом по смыслу ч.1 ст.10.1 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия Хайдаровой А.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.1 ст.10.1 КоАП адрес, так как она осуществила проезд в электробусе без оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В данном случае судом достоверно установлено, что Хайдарова А.О. не оспаривала наличие события административного правонарушения, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе и получив копию данного постановления на месте.

Дело рассмотрено сотрудником ГКУ адрес "Организатор перевозок" на месте совершения административного правонарушения в присутствии Хайдаровой А.О. В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения, в том числе, о разъяснении Хайдаровой А.О. прав, предусмотренных ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в чем она собственноручно расписалась в соответствующей графе постановления (л.д.26).

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Хайдаровой А.О. к административной ответственности, ввиду не составления протокола об административном правонарушении не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Хайдаровой А.О. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, все заявленные стороной защиты ходатайства судьей районного суда были разрешены в порядке ст.24.4 КоАП РФ: на основании судебного запроса административным органом представлены надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении (л.д. 21, 22-31), при этом отсутствие в материалах дела фото - и видеоматериалов, на что указывает защитник в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 КоАП адрес. Ходатайства о вызове в судебное заседание старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио, стороны обвинения в целях состязательности сторон рассмотрены, мотивированные выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайств содержатся в описательно-мотивировочной части решения, что соответствует требованиям ст.24.4 КоАП РФ, в соответствии с которой судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство.

Довод жалобы о внесении исправлений в постановление должностного лица без непосредственного участия Хайдаровой А.О, не свидетельствует о нарушении права Хайдаровой А.О. на защиту, поскольку должностным лицом внесенные исправления постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, не изменяют содержание постановления.

Административное наказание Хайдаровой А.О. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.10.1 КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" N 0221264635910 от 21 сентября 2021 года, в редакции определений об исправлении описок от 21 сентября 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении Хайдаровой Азизы Олимжановны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.