Решение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 7-20738/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ", УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел обращений МАДИ фио N 0356043010521102002003323 от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 08 ноября 2021 года, ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, названные выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

Начальник МАДИ фио о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились. Исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2021 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010521102002003323 о признании ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ", являющегося собственником транспортного средства марки ЛАНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР СПОРТ, регистрационный знак ТС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, выразившемся в том, что 12 октября 2021 года в 12:29:37, по адресу: адрес по адрес, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" водитель указанного транспортного средства разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Тверского районного суда адрес названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Управления рассмотрения дел обращений МАДИ фио N 0356043010521102002003323 от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 08 ноября 2021 года, ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, защитник ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" обратился с жалобой в Тушинский районный суд адрес.

Как усматривается из решения судьи Тушинского районного суда адрес, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления начальника Управления рассмотрения дел обращений МАДИ фио N 0356043010521102002003323 от 20 октября 2021 года.

При этом судьей районного суда не проверено в порядке гл. 30 КоАП РФ решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 08 ноября 2021 года.

Таким образом, при рассмотрении дела по защитника ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" судьей Тушинского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 12 октября 2021 года истек 12 декабря 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

При вышеизложенном, поскольку постановление начальника Управления рассмотрения дел обращений МАДИ фио N 0356043010521102002003323 от 20 октября 2021 года отменено, при этом на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности истек, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которым отменено постановление начальника Управления рассмотрения дел обращений МАДИ фио N 0356043010521102002003323 от 20 октября 2021 года, вынесенное в отношении ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" ст.8.25 адресМосквы - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.