Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Земцова А.О. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года Земцов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Земцов А.О. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, его вина не доказана, нарушена состязательность процесса, не допрошены свидетели, ссылается на незаконность его задержания.
Земцов А.О. и его защитник *** Ю.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Земцова А.О. и его защитника *** Ю.А, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи
Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
Как установилсуд первой инстанции, Земцов А.О. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ.
Так, 12 апреля 2022 года примерно в 16 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 36, у входа в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Земцов А.О. в составе группы граждан в количестве от 40 до 50 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунг "Нет вечному Путину! Свободу политзекам и Наташе Тышкевич!", также издавали звуки аплодисментов, на разъяснения сотрудников полиции, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве города Москвы запрещено, то есть добровольно принял участие в несогласованном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем был задержан сотрудниками полиции.
Указанные действия Земцова А.О. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Земцова А.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции *** С.Д. по факту выявленного правонарушения; письменными объяснениями сотрудников полиции *** С.Д, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ и подтвердивших вышеуказанные обстоятельства; ответом заместителя Префекта ЗАО г. Москвы, согласно которому в органы исполнительной власти г. Москвы не поступали уведомления о проведении 12 апреля 2022 года публичного мероприятия, данные мероприятия не согласовывались; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Земцова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.
Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты *** С.Д. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В деле имеются письменные показания *** С.Д. Свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Тот факт, что Земцов А.О. участвовал в публичном мероприятии, подтверждается объяснениями свидетелей **** С.Д.
Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.
По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства, в том числе о допросе свидетелей - сотрудников полиции, были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.
Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.
Довод о незаконном задержании, доставлении в отдел полиции не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Земцова А.О. и квалификации его действий.
Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
То обстоятельство, что в судебном заседании не принимало участие лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.
Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Срок давности привлечения Земцова А.О. к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Земцова А.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда И.П. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.