Решение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 7-20830/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377216120029530 от 19.09.2021 и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23.05.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Козлова Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377216120029530 от 19.09.2021 Козлов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23.05.2022 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Козлов А.Б. ставит вопрос об отмене вышеназванных административных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Козлов А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что разместив автомобиль на парковочном месте инвалидов, поместил знак под лобовое стекло на панеле приборов, а когда забирал свое транспортное средство со спецстоянки, от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль был эвакуирован по причине его отсутствия в базе данных инвалидов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что 15.09.2021 в 23 час. 50 мин. по адресу: адрес, водитель Козлов А.Б, управлявший автомобилем ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ68, г.р.з. В489ВХ50, в нарушении требований дорожного знака 8.17 Приложения 1 ПДД РФ, осуществил стоянку указанного транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком "Инвалид", в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ.

Действия Козлова А.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина Козлова А.Б. в совершении вмененного ему правонарушения установлена инспектором ДПС на основании полученных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.

С указанными выводами должностного лица административного органа согласился и суд первой инстанции, указав в решениях, что вина фио полностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств не оборудованных опознавательным знаком "Инвалид" в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Вместе с тем, в доводах жалобы Козлов А.Б. последовательно указывает на то, что транспортное средство было оборудовано знаком "Инвалид", а также внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов адрес. Разрешение является действующим.

Отклоняя доводы заявителя о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела административным органом, суд указал на то, что имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем мер для проверки доводов жалобы в полном объеме не принял.

Между тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

При этом судом первой инстанции доводы жалобы надлежащим образом не проверены, не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей сотрудник полиции, задержавший транспортное средство заявителя и сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении в отношении фио, об обстоятельствах выявленного ими правонарушения, не истребованы в административном органе все имеющиеся фотоматериалы правонарушения, в т.ч. фото лобового стекла автомобиля заявителя в момент задержания. Также судом не проверены сведения относительно внесения транспортного средства в реестр парковочных разрешений инвалидов адрес.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23.05.2022 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Козлова Александра Борисовича отменить, направить дело на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.