Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-20898/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 24.06.2022, которым жалоба фио на постановление командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по адрес от 06.05.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по адрес от 06.05.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Акентьев С.П. обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой на данный административный акт.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 24.06.2022 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, Акентьев С.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Акентьев С.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела не следует, что жалоба подана Акентьевым С.П. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно сведениям, полученным судом первой инстанции, копия обжалуемого постановления от 06.05.2021 была получена Акентьевым С.П. 01.06.2022.

Согласно представленным заявителем почтовой квитанции жалоба на постановление Акентьевым С.П. подана 14.06.2022 (ИПО 24101366204023), то есть в течении 10 дневного срока с момента получения, с учетом выходных и праздничных дней.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба фио направлению в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 24.06.2022 отменить. Направить жалобу фио в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.