Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-21106/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 г, которым отменено постановление заместителя... Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 29 октября 2021г. N 0356043010521102902000267 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции и обращений Московской административной дорожной инспекции от 29 октября 2021г. N 0356043010521102902000267 ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Обжалуемым Решением судьи, указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" Шаронова И.А, возражавшего против доводов жалобы и отмены решения судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 г, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.