Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-21146/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... ООО "СТАР" фио на Решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 27 июня 2022 года и постановление ... дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2022 года N18810377229130005896 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ООО "СТАР",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения, ООО "СТАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи,... ООО "СТАР" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

... ООО "СТАР" фио в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах своей не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя жалобы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ и от 26 июля 2019 года N 219-ФЗ) наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств (ч. 1 ст. 17).

Согласно пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ООО "СТАР", расположенное по адресу: Москва, адрес, ЭТ/П/К/ОФ 5/1/9/А2Ю, в нарушение приведенных выше нормативных положений допустило выпуск на линию используемого в качестве легкового такси транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, не прошедшего технический осмотр.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "СТАР" в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2022 года N 77ФП744463, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением... дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2022 года N сумма о возбуждении в отношении ООО "СТАР" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования;

- рапортом старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 12 февраля 2022 года;

- копией постановления старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 февраля 2022 года N 18810277226306924908 о назначении фио административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, по факту управления им 12 февраля 2022 года в 14 часов 10 минут по адресу: Москва, 1 км МКАД транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, не прошедшим технический осмотр;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки "КИЛ" с регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является ООО "СТАР";

- копией путевого листа легкового автомобиля такси N 475079 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС;

- копией разрешения N 140160 на бланке серии МСК N 153097 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес сроком на 5 лет (с 16 октября 2019 года до 15 октября 2024 года), выданного ООО "СТАР" в отношении транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС;

- сведениями из ЕАИСТО в отношении транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ООО "СТАР" в совершении вмененного административного правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "СТАР" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "СТАР" по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства совершения ООО "СТАР" административного правонарушения; на момент выявления административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС с 01.12.2021г. находилось во владении и пользовании ООО "НЕПТУН-Т" и с 10.02.2022г. во владении фио на основании договоров аренды и субаренды соответственно несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Указанный довод был предметом рассмотрения и суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований нет.

Признавая несостоятельным указанный довод, судья правильно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; такое разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.

Согласно ч. 2 этой же статьи разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси; в отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Аналогичные требования предусмотрены соответствующим Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 года N 278-ПП.

Также названным Постановлением Правительства Москвы утверждено Положение "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес", согласно п. 2 которого Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес осуществляет формирование, ведение и внесении изменений в реестр, в который включаются сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, переоформленных разрешениях, дубликатах разрешений, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях (п. 3 Положения).

Судья правильно указал, что именно ООО "СТАР" выдано разрешение от 16 октября 2019 года N 140160 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес в отношении транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС со сроком действия в период с 16 октября 2019 года до 15 октября 2024 года, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "СТАР" определило назначение автомобиля как транспортного средства, используемого Обществом в целях извлечения прибыли для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в период действия разрешения и что путевой лист легкового автомобиля такси в отношении транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, копия которого представлена в материалах дела, выдан именно ООО "СТАР".

При изложенных обстоятельствах судья пришел к обоснованным выводам, что нет оснований полагать, что транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, а потому именно ООО "СТАР" как перевозчик и владелец транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС было обязано не выпускать на линию транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, не прошедшее технический осмотр.

Довод жалобы о том, что отсутствие или не предоставление путевого листа не образует состав административного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи поскольку противоречит вышеуказанным правовым нормам.

Административное наказание ООО "СТАР" судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 27 июня 2022 года и постановление... дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2022 года N18810377229130005896 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО "СТАР" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов