Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2007 г. N А56-39296/2006 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за заявление в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД удовлетворено, поскольку в данном случае таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2007 г. N А56-39296/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" Гришина М.О. (доверенность от 27.08.2007), Иванова И.В. (доверенность от 25.08.2006 N 08-21), от Санкт-Петербургской таможни Расовой О.В. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18776),

рассмотрев 28.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 по делу N А56-39296/2006 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 21.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-587/2006 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в виновном заявлении в таможенной декларации недостоверного классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). Податель жалобы указывает на то, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования для кондиционирования воздуха общество в нарушение основных правил интерпретации ТН ВЭД не присвоило соответствующий классификационный код составным частям этого оборудования - холодильным машинам, подлежащим классификации в предусмотренных для них товарных позициях.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил рставить жалобу без удовлетворения.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - установки для кондиционирования воздуха водяного охлаждения для систем промышленной вентиляции со встроенной холодильной установкой, колонные/ приточной системы, режим охлаждение/нагрев, модель 30RWA185. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10210150/231005/0014525 заявитель присвоил ему код ТН ВЭД 8415828000, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 10 процентов таможенной стоимости. По итогам мероприятий таможенного контроля после выпуска таможня приняла решение о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 8418619010 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 15 процентов таможенной стоимости).

Заявление в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД послужило основанием для привлечения общества с административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 13 517 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции признал постановление таможенного органа незаконным, указав на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения жалобы таможни.

Учитывая изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 по делу N А56-39296/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская