Определение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21281/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Торговый дом "Эрис Групп" на постановление N 963/621 от 06.07.2021 зам.начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по адрес и решение Троицкого районного суда адрес от 01.04.2022, вынесенные в отношении ООО "Торговый дом "Эрис Групп" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по адрес N 963/621 от 06.07.2021, оставленным без изменения решением Троицкого районного суда адрес от 01.04.2022 ООО "Торговый дом "Эрис Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Торговый дом "Эрис Групп" фио ставит вопрос об отмене постановления и судебного решения, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, а дело возвратить в районный суд, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судьей районного суда 01.04.2022. Копия решения 19.05.2022 была получена законным представителем юридического лица под роспись (л.д.151).

Таким образом, срок на обжалование решения истек 30.05.2022, однако жалоба, согласно отметке на почтовом конверте, направлена ООО "Торговый дом "Эрис Групп" в районный суд 01.06.2022, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы ООО "Торговый дом "Эрис Групп" отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Торговый дом "Эрис Групп" жалобу на постановление N 963/621 от 06.07.2021 зам.начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по адрес и решение Троицкого районного суда адрес от 01.04.2022, вынесенные в отношении ООО "Торговый дом "Эрис Групп" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело возвратить в Троицкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.