Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21306/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Мин Строй Холдинг" ФИО на постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО от 27 декабря 2021 г. N 2288, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 01 апреля 2022 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Мин Строй Холдинг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО от 27 декабря 2021 г. N 2288, оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 01 апреля 2022 г. и решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 г. ООО "Мин Строй Холдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы, защитник ООО "Мин Строй Холдинг" ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой, не оспаривая как события административного правонарушения, так и вины Общества в его совершении, просит вышеназванные акты изменить, путем снижения размера назначенного ООО "Мин Строй Холдинг" административного штрафа. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ либо положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "Мин Строй Холдинг", защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 27 апреля по 24 мая 2021 г. по адресу: г. Москва, Ломоносовский п-т, д.36 Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка в отношении ООО "Мин Строй Холдинг". По результатам проверки выявлено невыполнение ООО "Мин Строй Холдинг" требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, а именно: неуведомление в срок до 19 февраля 2021 г. территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора 15 февраля 2021 г. с гражданином Республики Армения ФИО на выполнение работ по каменной кладке.

Действия ООО "Мин Строй Холдинг" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Мин Строй Холдинг" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2021 г.; решением о проведении проверки от 27 апреля 2021 г.; договором подряда N ЛМН36-01/03/21; ответом ИФНС N1 по г.Москве; ответом ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы; договором от 15 февраля 2021 г.N15-А на выполнение работ по каменной кладке; техническим заданием на выполнение работ; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Мин Строй Холдинг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностными лицами и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "Мин Строй Холдинг" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия ООО "Мин Строй Холдинг", защитник которого не отрицал, в том числе на досудебной стадии производства по делу, и в доводах настоящей жалобы, как факта самого административного правонарушения, так и вины Общества в его совершении, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО "Мин Строй Холдинг" не уведомило в установленный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомления о заключении гражданско-правового договора (допущении к трудовой деятельности) 15 февраля 2021 г. гражданина Республики Армения Петросяна А. на выполнение работ по каменной кладке

Выводы о виновности ООО "Мин Строй Холдинг" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено ООО "Мин Строй Холдинг" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку с 10.08.2020 г. Общество является субъектом малого предпринимательства, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В этой связи положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Назначенное ООО "Мин Строй Холдинг" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО от 27 декабря 2021 г. N 2288, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 01 апреля 2022 г, решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Мин Строй Холдинг" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова