Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21312/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522060602002253 от 06 июня 2022 года, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Глебова ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522060602002253 от 06 июня 2022 г. Глебов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление должностного лица Глебовым В.М. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Зеленоградским районным судом г. Москвы акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесен обжалуемый акт.

С указанным выше решением судьи, не согласился начальник МАДИ Григорян Р.А.

Глебов В.М. в судебное заседание явился, выступил против удовлетворения доводов жалобы, но указал, что в решении судьи неверно указано его отчество.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Глебова В.М, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.25. размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда г. Москвы, 01 июня 2022 г. в 14 час. 57 мин, по адресу: г. Москва, ул. **, транспортное средство "**" государственный регистрационный знак **, владельцем которого является Глебов В.М, в нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N17 "О защите зеленых насаждений", разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство.

Основанием для привлечения Глебова В.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, которое действительно до 05.07.2023 года.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление в отношении Глебова В.М. в совершении вмененного правонарушения. Суд посчитал, что в материалах дела не достаточно доказательств, подтверждающих виновность Глебова В.М. в совершении административного правонарушения.

Данный вывод является правильным.

Помимо этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Глебова В.М. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы не имеется. В то же время решение подлежит изменению. Так из материалов дела усматривается, что оно вынесено в отношении Виталия Михайловича, в то время, как суд указал об отмене постановления в отношении Виталия Валентиновича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522060602002253 от 06 июня 2022 г, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Глебова В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, изменить, указав отчество лица привлекаемого к ответственности "Михайлович".

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов