Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-21480/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фиоО. на постановление заместителя начальника управления - начальника правового отдела N 3 Управления Федеральной антимонопольной службы N 28/04/7.30-979/2022 от 18 апреля 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника управления - начальника правового отдела N 3 Управления Федеральной антимонопольной службы N 28/04/7.30-979/2022 от 18 апреля 2022 года член аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России Гулиев А.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 07 июня 2022 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Гулиев А.А.О. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как пункт 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратил силу с 01 января 2022 года, в связи с чем, подлежат применению положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Гулиев А.А.О. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в отношении других членов аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России были вынесены предупреждения, о чём в дело представил соответствующие постановления. Просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ФАС России фио явился, просил обжалуемые акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно выводы о виновности фиоО. основаны на утративших силу стати 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", но данные выводы актуальны, поскольку регулирование не изменилось. Заявка не соответствующая требованиям, установленным в документации об электронном аукционе актуальна для отношений, возникших до 01 января 2022 года, что является нарушением статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Изучив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действующим в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ N "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действующему в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела аукционной комиссией ФКУ ЦБИТ МЧС России приняты заявки с идентификационными номерами VIN-код (адрес) и "348389" (адрес), которые не соответствовали требованиям документации об электронном Аукционе на поставку пожарного катера (номер извещения 0348100046521000089).

Одним из членов аукционной комиссией ФКУ ЦБИТ МЧС России являлся Гулиев А.А.О.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России Гулиева А.А.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены: протоколом об административном правонарушении; приказом о создании единых комиссий; положением о единой комиссией; документацией об электронном аукционе; решением по делу N 28/06/105-750/2021 Комиссии ФАС от 27 сентября 2021 года о признании жалобы адрес обоснованной, признании действий аукционной комиссии (заказчика) нарушением пункта 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия члена аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России Гулиева А.А.О. допустившего указанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности фиоО. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о применении положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду признания статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратившими законную силу, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену принятых по делу актов.

Как следует из материалов дела Гулиев А.А.О. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, в связи с тем, что, в он составе аукционной комиссии, принял необоснованное решение о признании заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, нарушив положения пункта 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действующей на момент совершения вмененного правонарушения.

Статья 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушение которой вменено лицу, привлекаемому к ответственности, утратила силу с 01 января 2022 года, в связи с принятием Федерального закона от 02 июля 2021 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, одновременно с признанием утратившей силу указанной выше нормы, статьей 5 Федерального закона от 02 июля 2021 года N 360-ФЗ в Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ внесены изменения, устанавливающие требования, аналогичные требованиям, которые ранее регулировались статьей 69 Федерального закона 44-ФЗ.

В частности подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона 44-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

При этом новой редакцией пункта 4 части 12 статья 48 Федерального закона 44-ФЗ определено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных выше нормативных положений, позволяет прийти к выводу о том, что, как в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так и в силу изменений, внесенных в Федеральный закон N 44-ФЗ, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе подлежала признанию не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, действия члена аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России Гулиева А.А.О, который вопреки приведенным выше требованиям, признал заявку на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, при наличии оснований для отказа в допуске к участию в закупке, обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях фиоО. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Жалоба на постановление рассмотрена судьёй первой инстанции в соответствии с требованиями статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Гулиеву А.А.О. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы совершение Гулиевым А.А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые и о возможном объявлении предупреждения без назначения административного штрафа не свидетельствуют о наличии правовых оснований для снижения административного наказания - изменения наказания со штрафа на предупреждение.

То обстоятельство, что другим членам аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России были вынесены предупреждения, не может ставиться в зависимость при назначении наказания Гулиеву А.А.О, при том, что он с правонарушением не согласен, вину не признал.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника управления - начальника правового отдела N 3 Управления Федеральной антимонопольной службы N 28/04/7.30-979/2022 от 18 апреля 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России Гулиева А.А.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио