Определение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7-21543/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чеботарева Александра Юрьевича на определение судьи Тверского районного суда адрес от 04 марта 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы заявителю по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Тверского районного суда от 04 марта 2022 г. жалоба фио на постановление должностного лица административного органа возвращена заявителю для устранения недостатков.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением должностного лица административного органа и определением суда, Чеботарев А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять жалобу к производству.

Чеботарев А.Ю. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отзыве жалобы на определение судьи Тверского районного суда адрес от 04 марта 2022 г.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении имеет право пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, фио выразила волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю его подлежащим удовлетворению и прекращению производства по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фио от жалобы на определение судьи Тверского районного суда адрес от 04 марта 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы заявителю по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении фио, производство по жалобе - прекратить.

Материалы дела возвратить в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова