Решение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7-21561/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес экспериментальных машин" по доверенности фио на постановление заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес N 22-44-Р04-00128/01 от 17 февраля 2022 года, на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества "Завод экспериментальных машин" (далее - адрес экспериментальных машин", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес N 22-44-Р04-00128/01 от 17 февраля 2022 года адрес экспериментальных машин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Кузьминский районный суд адрес, решением судьи которого от 30 марта 2022 года приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, ранее Общество уже привлечено к административной ответственности за это же правонарушение на основании постановления N 22-51-Ш01-00138/01 от 16 февраля 2022 года.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель или защитник адрес экспериментальных машин" не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, полученными 03 декабря 2022 года (почтовый идентификатор 14579077018728), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Представитель ОАТИ адрес фио в судебное заседание явилась, считает обжалуемые акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. По обстоятельства дела пояснила, что по настоящему делу было установлено, что 18 января 2022 года кровля нежилого здания очищена не была, в связи с чем, Общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 17 февраля 2022 года. Тот факт, что ранее постановлением от 16 февраля 2022 года Общество привлекалось за нарушение пункта 10.3 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" за то, что 17 января 2022 года кровля нежилого здания очищена не была, не свидетельствует о том, что Общество привлечено дважды за одно и тоже, так как очистка кровли нежилого здания от сосулек должна производится регулярно, что влечёт назначение наказание за каждое совершенное административное правонарушение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется ввиду следующего.

Частью 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 09 ноября 1999 г. N 1018 собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Пунктом 1.5 тех же Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 18 января 2022 года в 13 час. 42 мин. выявлено, что адрес экспериментальных машин", будучи собственником нежилого здания по адресу: адрес, в нарушение требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 09 ноября 1999 г. N 1018 не принял меры по очистке кровли нежилого здания от снежных навесов, наледи и сосулек, а также ограждение опасных зон, тем самым создав условия, опасные для жизни и здоровья граждан (пешеходов), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения адрес экспериментальных машин" указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением начальника отдела ОАТИ адрес фио от 18 января 2022 года о проведении контроля за исполнением обязательных требований в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории адрес; фотоматериалом из которого с очевидностью усматривается скопление снега, снежных наростов (свесов), сосулек на кровле здания, при этом, его нависание с крыши над пешеходной зоной свидетельствует не только о факте совершении правонарушения, но и о степени общественной опасности бездействия владельца нежилого здания адрес экспериментальных машин", по непринятию мер по своевременной очистке крыши от снега, ограждение опасных участков; рапортом заместителя начальника ОАТИ фио от 19 января 2022 года; протоколом об административном правонарушении N 22-44-Р04-00128/01 от 07 февраля 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица адрес экспериментальных машин"; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой усматривается, что собственником здания по вышеприведенному адресу является адрес экспериментальных машин".

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, эти Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Нарушение пункта 10.13 Правил влечет ответственность по части 1 или части 2 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в зависимости от субъекта правонарушения.

Установив, что адрес экспериментальных машин", будучи собственником указанного нежилого здания, несет ответственность за выполнение работ по содержанию здания, в частности по очистке кровли от снега, снежных свесов, наледи и сосулек, которые в силу требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес обязано было удалить немедленно, тогда как в данном случае такие меры своевременно приняты не были, что привлекло к образованию снежных наростов (свесов) и сосулек, скопившихся в связи с длительной не уборкой кровли, при этом, доказательств обратного защитой не представлено, то в действиях данного Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи.8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях". При этом, отмечаю, что имеющиеся в деле фотографии, позволяют установить, что погода ясная, снежные осадки не идут (отсутствуют), однако на кровле здания присутствуют снежные наросты (свесы), сосульки, которые скопились в связи с длительной не уборкой кровли.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества в данном случае имелась, что свидетельствует о его вине.

адрес экспериментальных машин", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Довод жалобы о том, что адрес экспериментальных машин" ранее уже было привлечено к административной ответственности за это же нарушение на основании постановления N 22-51-Ш01-00138/1 от 16 февраля 2022 года, является несостоятельным, поскольку постановлением Общество привлечено за нарушение, выявленное 17 января 2022 года, тогда как в настоящем деле, нарушение выявлено - 18 января 2022 года.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Таких исключений по делу не установлено.

В этой связи привлечение адрес экспериментальных машин" к административной ответственности по части 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" является правомерным.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися постановлением и решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству адрес, степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес N 22-44-Р04-00128/01 от 17 февраля 2022 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении адрес экспериментальных машин" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

фио