Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21716/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" - фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 77/7-41433-21-ОБ/12-15921-И/18-1099 от 30 марта 2022 года, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ПОБЕДА КАПИТАЛ" (далее - ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ", Общество), УСТАНОВИЛ

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 77/7-41433-21-ОБ/12-15921-И/18-1099 от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" - фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на то, что должностным лицом административного органа неправомерно сделан вывод о нарушении Обществом требования части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации при применении дисциплинарного взыскания. Также указывает на то, что судьёй не приняты во внимание доводы защиты в отношении соблюдений требований, указанных в части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку дни выплаты заработной платы были указаны в Правилах внутреннего трудового распорядка, однако в Правилах имеется техническая ошибка/опечатка в указании разных числах (даты) выплаты заработной платы, а именно указаны даты: 5-го и 20-го числа каждого месяца, а затем указаны даты: 5-го и 15-го числа месяца.

Генеральный директор ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием привлечения ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа и судьёй районного суда в обжалуемых актах, а именно:

-нарушение части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что 26 ноября 2021 года в отношении работника фио было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения 08 сентября 2021 года с нарушением сроков, указанных в части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации;

-нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в Правилах внутреннего трудового распорядка не установлены конкретные дни выплаты заработной платы, поскольку указанные в Правилах даты противоречивы.

Вместе с тем, нижестоящими инстанциями не учтено следующее.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" и работником фио разногласий в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При этом фио воспользовалась своим правом на судебную защиту, подав исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства (дело N 2-6841/2022 в Черёмушкинский районный суд адрес).

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" и работником фио относительно обоснованности применения дисциплинарных взысканий в виде увольнения, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказом N 5-ок от 26 ноября 2021 года объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.

Указанный вывод правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлениях от 02 октября 2017 года N 58-АД17-15, от 18 января 2019 года N 19-АД18-32, - не противоречит.

Таким образом, судебное решение и постановление должностного лица ГИТ адрес в отношении ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению, а именно, исключению вывода о нарушении части 3 статьи 193 ТК РФ (дисциплинарное взыскание применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка).

Вместе с тем, выводы должностного лица ГИТ адрес и судьи о нарушении ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в Правилах внутреннего трудового распорядка не установлены конкретные дни выплаты заработной платы, поскольку указанные в Правилах даты противоречивы, - являются верными.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установило должностное лицо Государственной инспекции труда в адрес и судья первой инстанции, ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, в нарушении части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в правилах внутреннего трудового распорядка не установлены дни выплаты заработной платы, не установлены дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.

Так в пункте 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" указано, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 5-го и 20-го числа каждого месяца: 5-го выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 50 процентов должностного оклада; 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Таким образом, сведения указанные в Правилах противоречивы.

Действия ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: решением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 12 января 2022 года; актом внеплановой документарной проверки от 15 февраля 2022 года; Правилами внутреннего трудового распорядка ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ", утвержденными 11 апреля 2016 года коммерческим директором фио и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" в совершении вмененного административного правонарушения, а также устранение нарушения после его выявления, а именно, верного указания дней выплаты заработной платы в Правилах, утвержденных 14 марта 2022 года, - повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление является мотивированным и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом изложенного, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные постановление и решение подлежат изменению в части, при этом учтено, что не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 77/7-41433-21-ОБ/12-15921-И/18-1099 от 30 марта 2022 года, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" изменить, исключить вывод о нарушении ООО УК "ПОБЕДА КАПИТАЛ" нарушения части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (дисциплинарное взыскание применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка).

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 77/7-41433-21-ОБ/12-15921-И/18-1099 от 30 марта 2022 года, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио