Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21725/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Термо Лайф" ... на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

защитник ООО "Термо Лайф"... обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой на постановление N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года жалоба защитника ООО "Термо Лайф"... возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд и дополнении к ней защитник ООО "Термо Лайф"... просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица МАДИ Общество не получало, судья районного суда не был лишён возможности истребовать дело об административном правонарушении из МАДИ.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Термо Лайф", извещённого в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения без рассмотрения жалобы защитника ООО "Термо Лайф"... судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания, также в жалобе не было описано событие вменённого Обществу административного правонарушения, в том числе место его совершения, что лишало судью возможности разрешить вопросы, перечисленные в ст. 30.4 КоАП РФ, в частности, определить территориальную подсудность рассмотрения дела. При этом данных, исключающих возможность представления суду копии постановления должностного лица, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, защитник ООО "Термо Лайф"... праве вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Термо Лайф" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Термо Лайф"... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко