Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2007 г. N А56-47438/2006 Заявления ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворены, так как, в частности, отсутствие со стороны ООО нарушений по передаче в пользование или во владение условно выпущенных товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, подтверждается в постановлении Таможни о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2007 г. N А56-47438/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С,

при участии от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 29.12.2006 N 04-19/994),

рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-47438/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - общество, ООО "Агросоюз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - таможня) от 23.10.2006 N 352.

Определением от 01.12.2006 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2007 решение от 28.02.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. По мнению подателя жалобы, им доказано, что ООО "Агросоюз" передало в пользование закрытому акционерному обществу "Весна-Тихвин" (далее - ЗАО "Весна-Тихвин") оборудование, ввезенное обществом на территорию Российской Федерации в качестве технической помощи. Таможня указывает на то, что ЗАО "Весна-Тихвин" не является участником проекта, в соответствии с которым было поставлено оборудование, а следовательно, требование об уплате таможенных платежей, начисленных обществу в связи с нарушением условий полного освобождения от уплаты таможенных платежей, является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества и СЗТУ, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 09.09.2005 по 06.12.2005 ООО "Агросоюз" оформило в таможне по 13 грузовым таможенным декларациям товары: теплицы в разобранном виде, котлы водонагревательные, систему для биологической фильтрации, систему циркуляции воды и полива, процессор для управления параметрами теплицы, трубы пластиковые и алюминиевые.

Указанное оборудование ввезено обществом в качестве технической помощи на основании договора от 24.03.2005 N 17, заключенного с компанией "Хоогендорн Автомейшн БВ Нидерланды" (Нидерланды), по проекту PSO04/RF/4/1 "Решение вопросов энергосбережения и экологии для теплиц в Российской Федерации". При оформлении товара общество представило таможне удостоверение N 3964, выданное Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью.

Впоследствии СЗТУ провело специальную таможенную ревизию, в ходе. которой оно пришло к выводу о том, что ввезенное обществом оборудование предано им в пользование ЗАО "Весна-Тихвин", которое не является участником проекта PSO04/RF/4/1. СЗТУ были выявлены признаки неправомерного отнесения оборудования к технической помощи, а также признаки правонарушения, выразившегося в пользовании и распоряжении условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве технической помощи с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, с нарушением установленных требований и ограничений (акт от 13.10.2006 N 10200000/131006/00027).

На основании акта специальной таможенной ревизии таможня направила обществу требование от 23.10.2006 N 352 об уплате 8 671 660 руб. 85 коп. таможенных платежей и 1 294 030 руб. 71 коп. пеней.

Общество оспорило требование таможни в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое требование недействительным, указав на недоказанность таможенным органом факта передачи обществом оборудования третьим лицам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает такой вывод судов правильным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом "ж" первого абзаца статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 (в редакции от 22.08.2004) "О таможенном тарифе" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве безвозмездной помощи (содействия), а также ввозимые на эту территорию и (или) вывозимые с этой территории в благотворительных целях по линии государств, международных организаций, правительств, в том числе в целях оказания технической помощи (содействия), от пошлины освобождаются.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" технической помощью (содействием) является вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 07.09.1999 N 1046" следует читать "от 17.09.1999 N 1046"

В соответствии с названным законом Правительством Российской Федерации разработан Порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием, утвержденный постановлением от 07.09.1999 N 1046 (далее - Порядок).

Согласно пункту 17 Порядка оборудование и другие материально-технические средства должны использоваться исключительно для целей технической помощи, предназначенной конкретным получателям, и не могут быть переданы третьим лицам, не являющимся участниками данного проекта или программы технической помощи, проданы или сданы в аренду.

Из материалов дела видно, что оборудование ввезено ООО "Агросоюз" в рамках проекта поставки оборудования и является технической помощью.

Общество 01.07.2005 заключило договор простого товарищества с ЗАО "Весна-Тихвин", согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства теплицы по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Шумилова, д.47. Согласно названному договору вкладом общества являются право аренды земельного участка и оборудование (сборно-разборная теплица), поставляемая по договору поставки от 24.03.2005 N 17.

В то же время обществом и ЗАО "Весна-Тихвин" заключен договор подряда от 20.12.2005, согласно которому ЗАО "Весна-Тихвин" обязуется произвести пуско-наладочные работы в теплице. В деле имеется и агентский договор между ООО "Агросоюз" и ЗАО "Весна-Тихвин" от 20.01.2006 N 1, в соответствии с которым ЗАО "Весна-Тихвин" по поручению общества от своего имени, но за его счет осуществляет поиск покупателей и реализацию продукции сельскохозяйственного назначения.

В материалах дела также имеется письмо Министерства Экономики Королевства Нидерланды от 27.07.2006,согласно которому общество не только вправе, но и обязано привлекать к участию к реализации проекта PSO04/RF/4/1 третьих лиц. Как указано в названном письме, ЗАО "Весна-Тихвин" привлечено обществом для выполнения определенных задач по реализации указанного проекта.

Кроме того, комиссией в составе представителей Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, Администрации Муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" и Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации проведена проверка целевого использования технической помощи (оборудования), в результате которой был сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны общества (акт от 02.02.2007).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО "Весна-Тихвин" выполняло для ООО "Агросоюз" определенные работы и оказывало соответствующие услуги. Оборудование не было ни передано обществом ЗАО "Весна-Тихвин", ни продано и ни сдано в аренду. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможня не представила.

Отсутствие нарушений со стороны общества по передаче в пользование или во владение условно выпущенных товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, подтверждается и в постановлении таможни от 27.04.2007 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10216000-1655/2006. В ходе рассмотрения дела, возбужденного в отношении общества по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, таможенным органом сделан вывод о том, что "передача обществом оборудования, ввезенного им как технической помощи, в качестве вклада в простое товарищество не может расцениваться как передача товара ЗАО "Весна-Тихвин" в целях его использования для извлечения прибыли".

Кассационная коллегия отклоняет доводы таможни о том, что при получении удостоверения N 3964 общество заявило недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

В удостоверении N 3964 в графе "российский получатель" указан адрес: Санкт-Петербург, ул. Растанная, ЗБ. По этому адресу находится помещение, используемое обществом на основании договора аренды от 01.09.2003 и дополнительных соглашений к нему, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "СоюзБалтик".

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали все фактические обстоятельства настоящего дела, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального права, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А56-47438/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко