Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21773/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ "ул. Маршала Бирюзова" - Третьякова А.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N 3726-ЗУ/9084453/3-21 от

27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "ул. Маршала Бирюзова" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N 3726-ЗУ/9084453/3-21 от

27 июля 2021 года ТСЖ "ул. Маршала Бирюзова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ТСЖ просит об отмене состоявшегося по делу решения судьи, в обоснование жалобы указывая, что ограждение территории установлено на законных основаниях; Департаменту городского имущества Москвы поручено разрешить вопрос о согласовании передачи в аренду управляющей компании контрольно-пропускного пункта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ "ул. Маршала Бирюзова" - Третьякова А.А, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ТСЖ "ул. Маршала Бирюзова" осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

В ходе планового (рейдового) обследования земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом, должностными лицами Госинспекции по недвижимости г. Москвы было установлено, что земельный участок имеет кадастровый номер 77:08:0009019:22, площадь 3 439, 03 м2, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Смежный земельный участок имеет площадь 780 м2, на кадастровом учете не состоит, земельно-правовыми отношениями также не обременен. Участок является территорией общего пользования. На нем размещено здание охраны, площадью 62 м2, имеющее признаки самовольного строения.

Оба вышеуказанных земельных участка огорожены единым металлическим забором, находятся под охраной, доступ на них ограничен, что свидетельствует о нарушении права беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц земельным участком общего пользования.

Таким образом, ТСЖ "ул. Маршала Бирюзова" самовольно ограничило доступ на земельный участок общего пользования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Действия ТСЖ "ул. Маршала Бирюзова" правильно квалифицированы по ч. 1

ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о назначении административного наказания N 3726-ЗУ/9084453/3-21 от 27 июля 2021 года;

- схемой расположения земельных участков;

- фотоприложением;

- протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования

N 9084453/3 от 23.06.2021 года;

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 28.05.2021 года;

- актом обмера площади земельного участка от 28.05.2021 года;

- иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины ТСЖ "ул. Маршала Бирюзова" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСЖ приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 11 ст. 28 указанного выше Закона г. Москвы.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ТСЖ состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ТСЖ имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Представленные в дело доказательства, в том числе, фотоприложение и схема расположения земельных участков с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях данного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ТСЖ от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ТСЖ в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N 3726-ЗУ/9084453/3-21 от

27 июля 2021 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в отношении ТСЖ "ул. Маршала Бирюзова" оставить без изменения, жалобу представителя ТСЖ "ул. Маршала Бирюзова" - Третьякова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов