Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2007 г. N А56-5846/2007 Ходатайство ОАО о принятии мер по обеспечению заявления о приостановлении действия решения ИФНС в части доначисления НДС и пеней, до вступления решения суда в законную силу, частично удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что представленный бухгалтерский баланс ОАО, а также наличие переплаты по налогам свидетельствуют о том, что имущественное положение Общества позволит исполнить оспариваемое решение ИФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2007 г. N А56-5846/2007

ГАРАНТ:

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2009 г. N А56-5846/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой НА, при участии от Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Коновой Е.Н. (доверенность от 29.11.06), от открытого акционерного общества "КАМАЗ" Мазанова М.Ю. (доверенность от 31.12.06 N 01/07-39т),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.07 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-5846/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - налоговая инспекция) от 05.02.07 N 15-12/05 в части начисления налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов по декларации за февраль 2003 года в сумме 24 597 255 рублей и 1 662 112 008 рублей пени.

Определением суда от 27.02.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07, удовлетворено ходатайство Общества о принятии мер по обеспечению заявления: приостановлено действие решения налоговой инспекции от 05.02.07 N 15-12/05 в части доначисления налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов по декларации за февраль 2003 года в сумме 24 597 255 рублей и пени в сумме 1 662 112 008 рублей до вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая, что выводы суда о значительности суммы, которая может быть взыскана, и возможности причинения значительного ущерба налогоплательщику ошибочны и не подтверждены соответствующими доказательствами, просит отменить определение и постановление судов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность определения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом особенностей дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная обеспечительная мера приостановление действия оспариваемого акта.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает решение налоговой инспекции в части доначисления 24 597 255 рублей налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов по декларации за февраль 2003 года и 1 662 112 008 рублей пени. На основании данного решения в адрес Общества выставлено требование от 06.03.07 N 4 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что, учитывая значительный размер доначисленных по оспариваемому решению сумм налога и пени, принятие указанных обеспечительных мер обосновано в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов Общества сумм налогов и пени, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

Также судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что представленный в апелляционную инстанцию бухгалтерский баланс Общества, а также наличие переплаты по налогам в размере 80 2761 022 рублей 83 копейки свидетельствуют о том, что имущественное положение Общества позволит ему исполнить оспариваемое решение налоговой инспекции в случае отказа в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает вывод судов относительно значительности суммы, подлежащей взысканию с Общества, однако ее доводы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии мер по обеспечению заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, размер пени, в части которых Общество просило приостановить действие решения налоговой инспекции, составил 1 824 784 рублей 63 копейки. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что сумма пени 1 662 112 008 рублей является опиской.

Таким образом, определение и постановление судов следует изменить в части указания суммы пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07 по делу N А56-5846/2007 изменить в части размера пени, указав вместо "1 662 112 008 рублей" сумму "1 824 784 рубля 63 копейки".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова