Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21893/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Амспецстрой" - адвоката фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2021 года N 963/1126, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Амспецстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2021 года N 963/1126 ООО "Амспецстрой" (далее -Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал жалобу в Щербинский районный суд адрес, решением судьи которого данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Амспецстрой" по ордеру адвокат Сердюков Ю.М. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, указывая на то, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; материалы дела не содержат доказательств факта допуска выявленного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности без патента именно представителем ООО "Амспецстрой"; сам выявленный иностранный гражданин в своих показаниях не указывает на то, что работал он в качестве маляра-штукатура ООО "Амспецстрой"; малярно-штукатурные работы осуществляли работники субподрядчика фио на основании заключенного с ООО "Амспецстрой" договора субподряда; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным стороной защиты доказательствам; не дана должная оценка позиции стороны защиты.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Амспецстрой", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела (том 3 л.д.18), не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания дела не обращался.

Защитник Сердюков Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (том 3 л.д. 19), с ходатайством в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания дела не обращался.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Амспецстрой" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ послужил выявленный 22 июля 2021 года в 13 час. 45 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес факт допуска обществом к осуществлению трудовой деятельности в качестве маляра-штукатура на строительстве жилого комплекса по адресу: адрес, квартал 102, гражданина адрес, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, что является нарушением требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Амспецстрой" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о проведении по адресу: адрес, квартал 102, выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин адрес в рабочей одежде в помещении корпуса N10 жилого комплекса по адресу: адрес, квартал 102; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности, в том числе, гражданином адрес фио в качестве маляра-штукатура в помещении корпуса N10 строящегося жилого комплекса по вышеназванному адресу; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; договором строительного подряда N15/П-Ват/2019 от 20 ноября 2019 года, заключенным между генподрядчиком АО ХК "ГВСУ "Центр" и подрядчиком адрес "534 УНР", на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилых домов объекта "Многоэтажная жилая застройка по адресу:

адрес, в районе адрес"; письменными объяснениями допрошенного в качестве свидетеля представителя генерального подрядчика АО ХК "ГВСУ "Центр" по доверенности фио, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ пояснившего, что подрядчиком адрес "534 УНР" во исполнение заключенного с генподрядчиком договора подряда 01 октября 2020 года с субподрядчиком ООО "Амспецстрой" был заключен договор субподряда N25-СП-2020 на выполнение комплекса работ по устройству покрытия стен из керамической плитки и шпаклевки стен помещений корпуса N10 жилого комплекса по вышеназванному адресу, которые выполнялись обществом собственными силами в период времени с 01 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года, что следует из журнала учета выполненных работ за 2020-2021 годы; заключенным между подрядчиком адрес "534 УНР" с субподрядчиком ООО "Амспецстрой" договором субподряда N25-СП-2020 от 01 октября 2020 года, в соответствии с п.п.1.1, 3.2.8 условий которого, субподрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству стяжек и бетонированию диафрагм, а также комплекса общестроительных и отделочных работ по местам общего пользования и квартирам (ренновация) в корпусе N10 жилого комплекса по адресу: адрес, адрес, а также обеспечить и нести полную ответственность за соблюдение миграционного законодательства привлекаемых субподрядчиком третьих лиц, с указанием на то, что субподрядчик не вправе допускать к работе работников - иностранных граждан, не имеющих действующих разрешений на работу в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится строительная площадка; сметами на выполнение ООО "Амспецстрой" комплекса общестроительных и отделочных работ, включая отделочные работы, в которые входит шпаклевка, штукатурка; журналами учета выполненных субподрядчиком ООО "Амспецстрой" работ за 2020 - 2021 год; общим журналом работ на указанном строительном объекте; справками о стоимости выполненных ООО

"Амспецстрой" работ по устройству общестроительных и отделочных работ, по устройству стяжек и бетонирования диафрагм; актами о приемке выполненных указанным субподрядчиком работ; платежными поручениями об оплате генподрядчиком АО ХК "ГВСУ "Центр" работ, выполненных субподрядчиком ООО "Амспецстрой" по договору субподряда N25-СП-2020 от 01 октября 2020 года; определением о возбуждении в отношении ООО "Амспецстрой" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Амспецстрой", основным видом деятельности которого является производство штукатурных работ; протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2021 года и вступившим в законную силу постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 23 июля 2021 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в связи с тем, что 22 июля 2021 года в 13 час. 45 мин. осуществлял трудовую деятельности в качестве маляра-штукатура на строительстве жилого комплекса по адресу: адрес, квартал 102, без патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве; письменными объяснениями фио, пояснившего, что он осуществляет свою трудовую деятельность на строительстве жилого комплекса по адресу: адрес, квартал 102, по устной договоренности с представителем работодателя, без заключения трудового либо гражданско-правового договора, без оформления патента, с ненормированным рабочим днем, со сдельной заработной платой, на момент проверки он шпаклевал стены помещений в корпусе N10 данного жилого комплекса; копиями паспорта выявленного иностранного гражданина и миграционной карты; протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2021 года ТиНАО в отношении ООО "Амспецстрой", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется

юридическому лицу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по ордеру адвоката фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию протокола для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, и что не оспаривается стороной защиты, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ООО "Амспецстрой" во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленный иностранный гражданин на момент проведения проверки в отсутствие в установленном порядке оформленного патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве был допущен к работе на строительстве корпуса N10 жилого комплекса по вышеприведенному адресу субподрядчиком ООО "Амспецстрой".

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пункта 4 статьи 13, статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии его вины.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "Амспецстрой" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Ссылка на наличие у Общества договора на выполнение ремонтных работ с гражданином фио, который и привлек иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности, несостоятельна, поскольку гражданин фио не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ООО "Амспецстрой" и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта трудовых отношений между ООО "Амспецстрой" и иностранным гражданином адрес, в связи с чем, правомерно привлек к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ Общество, нарушившего требования миграционного законодательства РФ.

Порядок рассмотрения 11 ноября 2021 года заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес настоящего дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, разъяснениям, приведенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имелось.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины указанного юридического лица в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Обществу по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества, законный представитель которого не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2021 года N 963/1126, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Амспецстрой" оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова