Определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 7-22012/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Собирова М. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аташова Аннамета Ораевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года Аташов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Защитником Собировым М. подана жалоба на вышеуказанное постановление суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обосновании которого заявитель указывает, что Аташов А.О. в связи с помещением его в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве был лишён возможности обжаловать постановление в установленный законом срок.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Аташов А.О. о дате, времени и месте судебного заседания в Московском городском суде извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Аташова А.О. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник по доверенности Собиров М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года была получена Аташовым А.О. лично в этот же день 16 сентября 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 29).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года вступило в законную силу 27 сентября 2022 года.

Настоящая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока сдана заявителем в организацию почтовой связи 9 декабря 2022 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Аташову А.О. в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 16 сентября 2022 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Аташова А.О. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аташова Аннамета Ораевича - отказать.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.