Определение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-22024/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Тюрюкановой (фио) С.В. на постановление постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 июля 2021 года N 0355431010121072201015515, решение судьи Басманного районного суда адрес от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Снежко Светланы Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 июля 2021 года

N 0355431010121072201015515, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, Снежко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление, решение судьи районного суда в Московский городской суд от имени Тюрюкановой (фио) С.В. подана жалоба в порядке ст. ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ (л.д. 41).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными

судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд, в ней отсутствует подпись лица, подавшего жалобу (л.д. 41, с оборотом).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Тюрюкановой (фио) С.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 июля 2021 года N 0355431010121072201015515, решение судьи Басманного районного суда адрес от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Снежко Светланы Валерьевны, возвратить заявителю без рассмотрения, а дело возвратить в Басманный районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова