Определение Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N М-2587/2022

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., проверив исковое заявление ООО "Евролос" к Матвееву Н. о защите деловой репутации, прекращении нарушения исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евролос" обратилось в Московский городской суд с названным исковым заявлением, указывая, что в видеороликах "Евролос Био. Обман или маркетинг? Как производители септиков обманывают нас?" и "Евролос Био. Обман или маркетинг? Часть 2. Ответы производителя", размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// youtube. com распространяются сведения, порочащие деловую репутацию истца, а также неправомерно используются принадлежащие истцу товарный знак, полезная модель, изобретение и сведения с сайта истца, чем нарушаются его исключительные права, а связи с чем истец обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, опубликованные в сети Интернет на сайте https :// youtube. com, а также обязать ответчика удалить спорные видеоролики со страниц сайта https :// youtube. com.

Нахожу, что исковое заявление ООО "Евролос" подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел о защите деловой репутации и защите исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав, в отношении которых не принимались предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса, не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.

Поскольку предварительные обеспечительные меры по заявлению ООО "Евролос" о защите исключительных прав на принадлежащие истцу объекты авторских и (или) смежных прав, используемые на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https:// youtube. com, Московским городским судом в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ не принимались, настоящее исковое заявление ООО "Евролос" не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик Матвеев Н. проживает по адресу: Новгородская обл, г. Чудово, у. Косиново, д. 1.

Исходя из вышеизложенного, с такими требованиями истец вправе обратиться в Чудовский районный суд Новгородской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО "Евролос" к Матвееву Н. о защите деловой репутации, прекращении нарушения исключительных прав.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями в Чудовский районный суд Новгородской области.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина