Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2007 г. N А56-3299/2007 Иск Страховщика к ОАО и ООО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и оплаты услуг аутсорсеров частично удовлетворен, поскольку в соответствии с ГК РФ истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО, а так как размер страховой выплаты не может превышать установленной законодательством суммы и не компенсирует полностью причиненный ущерб, то в оставшейся части ответственным за ущерб является ООО как владелец источника повышенной опасности, так как ущерб причинен по вине его работника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2007 г. N А56-3299/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от страхового открытого акционерного общества "Регион" Чижовой С.А. (доверенность от 22.12.2006), от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Задерей О.В. (доверенность от 31.01.2007),

рассмотрев 03.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007 по делу N А56-3299/2007 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Регион" (далее - СОАО "Регион") и к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" (далее - ООО "Сеть пассажирских перевозок") о взыскании 359 019 руб. 48 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 5 000 руб. оплаты услуг аутсорсеров.

Исковые требования к СОАО "Регион" основаны на положениях Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а к ООО "Сеть пассажирских перевозок" - на статьях 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007 с СОАО "Регион" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 120 000 руб. страхового возмещения, с ООО "Сеть пассажирских перевозок" - 239 019 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано ввиду недоказанности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СОАО "Регион", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу истца страхового возмещения и расходов по государственной пошлине и принять новое решение о взыскании причиненного ущерба в полном размере с ООО "Сеть пассажирских перевозок. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не применил исковую давность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель СОАО "Регион" поддержал кассационную жалобу, а представитель ОСАО "Ингосстрах" просил в ее удовлетворении отказать.

ООО "Сеть пассажирских перевозок" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак 148 СА 78, принадлежащий Козловой И.А. и управляемый водителем Козловым С.А., получил технические повреждения в результате столкновения 15.08.2004 на проспекте Обуховской обороны у дома N 235 в Санкт-Петербурге с автомобилем марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак В 356 ТХ 78, принадлежащим ООО "Сеть пассажирских перевозок", под управлением водителя Сольнаска B.C.

Согласно определению об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД Невского РУВД от 16.08.2004 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Сольнаском В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вины водителя Козлова С.А. в нарушении названных Правил не установлено.

Автомашина Форд Мондео была застрахована у ОСАО "Ингосстрах" (страховой Полис AI 1237095) и ее ремонт произведен обществом с ограниченной ответственностью "КАРЛАЙН", за что последнему страховщик по платежным поручениям от 16.05.2005 N 08677 и от 16.05.2005 N 08678 уплатил 359 019 руб. 48 коп.

Страховщик обратился с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации и просил взыскать с СОАО "Регион", застраховавшего гражданскую ответственность ООО "Сеть пассажирских перевозок" по полису серии ААА N 0113259881, предельно возможную по Закону об ОСАГО сумму, а в оставшейся части - непосредственно с ООО"Сеть пассажирских перевозок".

Заявленные требования судом правомерно удовлетворены.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО "Ингосстрах" на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - СОАО "Регион", не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты не может превышать 120 000 руб. при причинении вреда одному потерпевшему.

Поскольку эта сумма не компенсирует полностью причиненный ущерб, в оставшейся части ответственным за ущерб в силу статей 1079, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО "Сеть пассажирских перевозок" как владелец источника повышенной опасности, так как ущерб причинен по вине его работника (водителя Сольнаска В.А.) Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Закона об ОСАГО, и фактическим размером ущерба.

В кассационной жалобе СОАО "Регион" ссылается на то, что истцом пропущен установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности. Кассационная инстанция не может согласиться с приведенным доводом. Предусмотренный данной статьей Кодекса двухгодичный срок давности применяется к требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

ОСАО "Ингосстрах" и СОАО "Регион" не состоят в договорных отношениях и соответственно требование истца не может рассматриваться как вытекающее из договора имущественного страхования. К истцу перешло право требования в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, компенсировов причиненный гражданке Козловой И.А. ущерб, ОСАО "Ингостстрах" заняло ее место потерпевшей в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Срок исковой давности по иску о возмещении вреда составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском 22.01.2007, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте, а страховой случай наступил 15.08.2004, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно не применил при разрешении спора исковую давность.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007 по делу N А56-3299/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина