Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2007 г. N А56-48419/2006 Заявление ООО о признании недействительными требования и решения ИФНС в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов, отказа в возмещении НДС, доначисления НДС, начисления пеней и штрафов, а также об обязании Инспекции возвратить Обществу НДС и пени частично удовлетворено, поскольку, в частности, получение Обществом экспортной выручки и отгрузка им товаров на экспорт были осуществлены в течение одного налогового периода, поэтому оснований для применения ставки 18 процентов к полученным платежам, а также начисления пени и привлечения Общества к ответственности не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2007 г. N А56-48419/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 23.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрофрукт" Бересневой M.B. (доверенность от 01.11.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Семенуенко С.А. (доверенность от 26.02.2007),

рассмотрев 23.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.) по делу N А56-48419/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрофрукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ; т. 1. л.д. 113) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.10.2006 N 12-267/93 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 935 186 руб.; отказа в возмещении 1 057 370 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС); доначисления 198 000 руб. НДС; доначисления 168 333 руб. НДС в связи с отказом в применении ставки 0% по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210120/010306/0000762; доначисления 26 238 руб. пеней; привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 39 600 руб. и 33 667 руб. штрафов соответственно; привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ в виде взыскания 450 руб. штрафа. Кроме того, общество просит признать недействительным требование от 20.10.2006 N 12-267/93 об уплате налога, а также обязать инспекцию восстановить нарушенное право, возвратив ему 1 057 370 руб. НДС за июнь 2006 года и пени в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Решением суда от 07.02.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2007 решение от 07.02.2007 отменено в части обязания инспекции возвратить обществу пени в соответствии со статьей 176 НК РФ. В удовлетворении этой части требований обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 07.02.2007 полностью и постановление от 28.05.2007 в части, не касающейся обязания возвратить пени.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.

Из материалов дела видно, что по итогам камеральной проверки представленных обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года и документов инспекция вынесла решение от 20.10.2006 N 12-267/93 о возмещении (зачете, возврате) сумм НДС.

Указанным решением налоговый орган признал обоснованным применение заявителем ставки 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 456 889 руб., отказав в применении этой ставки по этим операциям на сумму 935 186 руб. Обществу также отказано в возмещении 1 057 370 руб. НДС, доначислено 198 000 руб. НДС. начислено 14 251 руб. пеней; взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 39 600 руб.; доначислено 168 333 руб. НДС в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ, начислено 11 987 руб. пеней и взыскано 33 667 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также 450 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В обоснование принятого решения инспекция указала на нарушение налогоплательщиком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ; невключение в налоговую базу сумм авансовых платежей за товар, оплата которого предшествовала его отгрузке: отсутствие в приказах общества об учетной политике порядка определения налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям.

Общество частично обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Свое решение о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 0% в отношении 935 186 руб. оборотов по реализации товаров (работ, услуг), доначислении 168 333 руб. НДС, 11 987 руб. пеней и взыскании 33 67 руб. штрафа инспекция мотивировала нарушением налогоплательщиком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ: на представленной им копии товаросопроводительного документа (CMR) к ГТД N 10210120/010306/0000762 штамп таможенного органа "Товар вывезен" перечеркнут.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, в том числе: ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, а также копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что представленный в материалы дела спорный документ имеет все необходимые отметки таможенного органа (Приложение, л.д. 119). Кроме того, из оспоренного решения инспекции следует, что ею получен ответ Оренбургской таможни, согласно которому последняя подтвердила фактический вывоз товара по названной ГТД за пределы таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, довод инспекции о неполном представлении заявителем пакета документов, подтверждающих факт вывоза товара в таможенном режиме экспорта, опровергается материалами дела. С учетом изложенного следует признать, что правильным является вывод судов о соблюдении заявителем положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а следовательно, и о правомерности применения обществом налоговой ставки 0% за июнь 2006 года при реализации товаров на экспорт на сумму 935 186 руб.

Оспариваемым решением инспекция доначислила обществу к уплате в бюджет 198 000 руб. НДС, начислила 14 251 руб. пеней и наложила 39 600 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с неправильным, по ее мнению, отражением налогоплательщиком сумм авансовых платежей по ГТД N 10210070/091205/006042 и 10210070/221205/0006102. Как считает налоговый орган, указанные платежи подлежали включению в декларацию за декабрь 2005 года.

В ходе налоговой проверки установлено, что денежные средства от иностранного покупателя по названным ГТД поступили обществу двумя платежами: 806 000 руб. платежным поручением от 07.12.2005 N 1 и 492 000 руб. платежным поручением от 20.12.2005 N 2. Согласно отметкам на ГТД товар вывезен 13.12.2005 и 26.12.2005 соответственно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, получение обществом экспортной выручки и отгрузка им товаров на экспорт были осуществлены в течение одного налогового периода - в декабре 2005 года, поэтому оснований для применения ставки 18% к полученным платежам, а также начисления пени и привлечения общества к ответственности не имелось.

Суды правомерно отклонили довод инспекции об обоснованном доначислении обществу 1 057 370 руб. НДС в связи с представлением последним приказов об учетной политике, которыми не установлен порядок определения налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Данный пункт не регулирует порядок определения налоговых вычетов по НДС. Судами установлено, что налогоплательщиком выполнены все условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ.

Других доводов кассационная жалоба инспекции не содержит.

Таким образом, инспекция не опровергла выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на имеющихся в деле допустимых доказательствах, а приведенные в жалобе доводы противоречат имеющимся в деле документам и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А56-48419/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова