Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2007 г. N А56-25218/2006 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по ввезенным товарам на территорию РФ и о возмещении из бюджета НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не решен вопрос о сумме НДС, подлежащей возмещению Обществу из бюджета за рассматриваемый период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2007 г. N А56-25218/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕННОРД" Ли Е.Е. (доверенность от 03.09.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Алексеевой М.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-13/00066), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Павловой О.В. (доверенность от 10.01.2007 N 03-16/54),

рассмотрев 04.09.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2007 по делу N А56-25218/2006 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕННОРД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.04.2006 N 418 в части отказа Обществу в возмещении 4 917 468 руб, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и о возмещении ему из бюджета указанной суммы налога согласно налоговой декларации за декабрь 2005 года.

В связи с переходом Общества на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС) последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2007 заявление удовлетворено: ненормативный акт Инспекции признан недействительным в оспариваемой части, на МИФНС возложена обязанность возвратить на счет заявителя 4 917 468 руб. НДС за декабрь 2005 года.

В кассационных жалобах налоговые органы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 26.04.2007. По мнению подателей жалоб, предъявив к возмещению НДС за декабрь 2005 года, Общество действовало недобросовестно.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы жалоб, а представитель Общества просил оставить их без удовлетворения.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 года, в которой указало к вычету 755 487 руб. НДС. уплаченных при приобретении товаров на территории Российской Федерации, и 4 917 468 руб. налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. С учетом суммы НДС, подлежащей уплате налогоплательщиком в связи с реализацией товаров в проверяемом периоде, в декларации Общество исчислило к уменьшению 3 189 001 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция вынесла решение от 19.04.2006 N 418, которым в том числе отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета 4 917 468 руб. НДС.

В обоснование решения налоговый орган указал на то, что на грузовых таможенных декларациях, представленных Обществом в подтверждение правомерности заявленных вычетов, отсутствуют отметки таможенных органов "Ввоз подтвержден", налогоплательщик не представил товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке импортированного товара на склад Общества; заявитель не находится в помещении, адрес которого указан в учредительных документах в качестве адреса государственной регистрации, и не заключал договор аренды с собственником этого помещения; по итогам 2005 года у налогоплательщика имеется значительная дебиторская задолженность. С учетом перечисленных обстоятельства Инспекция считает, что Общество злоупотребляет правом на возмещение НДС, а следовательно, "не имеет права на получение вычета при уплате налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации".

Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в арбитражный суд. Кассационная коллегия считает, что решение суда от 26.04.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение с учетом следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии внешнеторгового контракта, грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", инвойсов, актов о приемке товаров формы ТОРГ-1, платежных поручений, суд первой инстанции установил, что Общество выполнило все необходимые условия для предъявления к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: фактически переместило товар через таможенную границу Российской Федерации, уплатило НДС таможенным органам и приняло импортированный товар на учет.

Общество также представило в материалы дела договор суабренды помещения по адресу, соответствующему адресу его государственной регистрации, в связи с чем суд отклонил как необоснованный довод Инспекции об отсутствии такого договора и ненахождении заявителя по адресу государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В рассматриваемом случае налоговые органы не обращались в порядке статьи 161 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о фальсификации представленных Обществом документов, не предъявили доказательств наличия в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, а следовательно, их ссылки на его недобросовестность обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Вместе с тем, обязав МИФНС возместить заявителю 4 917 468 руб. НДС за декабрь 2005 года, суд первой инстанции не учел положения статьи 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Согласно данным декларации Общества по НДС за декабрь 2005 года разница между суммами налоговых вычетов и налогом к уплате составила 3 189 001 руб. (раздел 1.1 декларации, строка 040 "сумма налога, исчисленная к уменьшению"). Суд первой оценки не дал оценки указанному обстоятельству.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о сумме НДС, подлежащей возмещению Обществу согласно декларации за декабрь 2005 года, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2007 по делу N А56-25218/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян И.С. Любченко

Д.В. Хохлов