Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2007 г. N А56-763/2007
Судья Рудницкий Г.М.
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 по делу N А56-763/2007,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Артик" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 по делу N А56-763/2007.
При подаче кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование причин обращения с ходатайством Общество сослалось на то, что отсутствуют денежные средства для уплаты государственной пошлины, расчетный счет заблокирован.
Пунктом 2 статьи 333.22 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, то в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.
К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, открытых ему в учреждениях банка, а также справка из банка об отсутствии на этих счетах денежных средств и общей сумме задолженности владельца счета.
Ввиду изложенного указанное в ходатайстве обстоятельство не является достаточным основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.
В связи с отклонением ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба возвращается подателю.
Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах.
Судья |
Г.М. Рудницкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2007 г. N А56-763/2007
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника