Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2007 г. N А52-4391/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за привлечение к работе гражданина иностранного государства не удовлетворено, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Предпринимателя и иностранного гражданина

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2007 г. N А52-4391/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области Матюхиной М.А. (доверенность от 27.07.2007),

рассмотрев 03.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давтяна Вардана Грантовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.02.2007 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А52-4391/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Давтян Вардан Грантович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в г. Великие Луки (далее - Управление, административный орган) от 05.12.2006 N 121 о назначении административного наказания по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 16.02.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку Мхитараян Маргарит не является работником принадлежащего ему предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал свой отзыв на жалобу.

Предприниматель Давтян В.Г. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также объяснениях . присутствовавшего в судебном заседании представителя Управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Постановлением Управления от 05.12.2006 N 121 индивидуальный предприниматель Давтян В.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб. Предпринимателю вменено нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), выразившееся в привлечении 22.11.2006 к работе на принадлежащем ему предприятии, расположенном по адресу: г. Великие Луки ул. Дружбы д.9, гражданки Армении Мхитарян Маргарит, временно пребывающей на территории Российской Федерации, в качестве рабочей (раскатка теста) без получения разрешения на привлечение и использование иностранного работника в Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель оспорил постановление о привлечении его к административной ответственности в арбитражном суде.

Проверив законность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Как правильно указали суды обеих инстанций факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, подтвержден материалами дела: актом проверки от 22.11.2006, протоколом об административном правонарушении от той же даты N 121, объяснениями предпринимателя и Мхитарян М.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Доводу кассационной жалобы об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, поскольку Мхитарян М. не является работником предприятия, судами обеих инстанций дана надлежащая оценка. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.02.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу N А52-4391/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давтяна Вардана Грантовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина