Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А52-3412/2003/1 Кассационная жалоба ООО об отмене определения суда о приостановлении производства по делу удовлетворена, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела и проведения по нему следственных действий не предусмотрен арбитражным процессуальным законодательством в качестве основания для приостановления производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2007 г. N А52-3412/2003/1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2009 г. N А52-3412/2003/1

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А52-3412/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 27.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мириам" на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2007 по делу N А52-3412/2003/1 (судьи Тимаев Ф.И., Зотова И.М., Барков С.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винго" (далее - общество "Винго") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаиндер дьюти-фри" (далее - общество "Фаиндер дьюти-фри") и обществу с ограниченной ответственностью "Мириам" (далее - "Мириам") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 07.10.2002 купли-продажи здания магазина со складом общей площадью 287,2 кв м, расположенного по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, МАПП д. Убылинка, а также о применении последствий недействительности этой сделки путем признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения и обязания Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области (далее - Учреждение) восстановить право собственности на спорную недвижимость за обществом "Фаиндер дьюти-фри".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение и компания "Gebr. Heinemann" (Германия).

Решением суда от 11.02.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской ' области от 29.09.2006 решение суда от 11.02.2005 отменено и определением апелляционного суда от 29.09.2006 дело назначено к рассмотрению.

Определением апелляционной инстанции от 01.02.2007 производство по делу приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного дела N 12003270018, возбужденного в отношении бывшего генерального директора общества "Фаиндер дьюти-фри" Горячева А.С.

В кассационной жалобе общество "Мириам" просит отменить определение от 01.02.2007 и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку уголовное дело ещё не передано на рассмотрение в суд, а вывод о наличии либо отсутствии заинтересованности Горячева А.С. в совершении спорной сделки суд может сделать из представленных в дело доказательств.

В судебное заседание 27.08.2007 представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения апелляционной инстанции от 01.02.2007 проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом . Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из положений приведенной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрением другого дела в любом из перечисленных судов и его связью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как видно из материалов дела, по факту незаконной продажи генеральным директором общества "Фаиндер дьюти-фри" Горячевым А.С. в пользу другого юридического лица магазинов беспошлинной торговли и офиса с оборудованием, принадлежащих обществу "Фаиндер дьюти-фри", в отношении Горячева А.С. возбуждено уголовное дело N 12003270018.

Суд первой инстанции указал, что следственные действия по названному уголовному делу окончены и "дело после ознакомления обвиняемого и потерпевших с материалами дела и утверждения обвинительного заключения прокурором подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу". Однако у апелляционной инстанции отсутствовали доказательства передачи уголовного дела N 12003270018 в суд общей юрисдикции и принятия его к рассмотрению. Не представлены они и к моменту рассмотрения кассационной жалобы.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и проведения по нему следственных действий не предусмотрен арбитражным процессуальным законодательством в качестве основания для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции от 01.02.2007 подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2007 по делу N А52-3412/2003/1 отменить.

Дело направить для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина