Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2007 г. N А05-643/2007 Заявление ООО о признании недействительным уведомления Фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не удовлетворено, так как в спорный период фактически заявитель не изменил основной вид экономической деятельности и ему правомерно установлен тариф в размере 8,50 процентов начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных согласно классу профессионального риска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2007 г. N А05-643/2007

Резолютивная часть Постановления объявлена 04 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 04.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2007 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Осокина Н.Н., Мурахина Н.В.) по делу N А05-643/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охотник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 28.04.2006 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки тому обстоятельству, что обжалуемое уведомление, датированное 28.04.2006, фактически вручено Обществу 13.10.2006, то есть с нарушением срока его направления. Кроме того, Общество ссылается на своевременное исполнение им обязанности по представлению ведомостей по страховым взносам за I квартал и полугодие 2006 года, содержащих данные о размере страхового тарифа - 1,2 % начисленной оплаты труда, которые приняты Фондом без каких-либо замечаний.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 10.07.2000 зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию, о чем ему выдано свидетельство, в котором в соответствии с классом профессионального риска - 5 и размером страхового тарифа отрасли (1,7 %) определен размер страхового тарифа - 5,4 %. В свидетельстве указано, что размер тарифов страховых взносов, уплачиваемых в Фонд, устанавливается ежегодно соответствующими федеральными законами.

Фонд 13.10.2006 направил заявителю уведомление от 10.04.2006, в котором указал, что согласно заявленному Обществом основному виду деятельности "охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" определен класс профессионального риска - 32, что с января 2006 года соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50 % начисленной оплаты труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - суммы вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Общество обратилось в Фонд с заявлением от 10.11.2006, в котором просит отнести осуществляющую им деятельность к 1-му классу риска и установить страховой тариф - 0,2 %. В обоснование Общество ссылается на то, что им регулярно уплачивались страховые взносы; своевременно представлялись ведомости по расчету страховых взносов за первое полугодие 2005 года из расчета тарифа 1,2%; за 2005 год выручка от основного вида деятельности составила 1 %, а от деятельности гостиниц без ресторанов - 99 %.

Фонд отказал Обществу в пересмотре размера тарифа на 2006 год со ссылкой на справки-подтверждения основного вида деятельности за предыдущие годы, в которых Общество самостоятельно заявляло в качестве основного вида деятельности - "охота, ведение охотничьего хозяйства, дичеразведение" (ОКОНХ 21400, ОКВЭД 01.50), который приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.01.2006 N 8 отнесен к 32 классу профессионального риска. В срок до 15.04.2006 Общество не подтвердило основной вид деятельности и не представило соответствующие документы, поэтому Фонд применил по основному виду экономической деятельности тариф, подтвержденный им в предыдущем финансовом году (письмо от 07.12.2006 N 08-20/8-27938).

Общество оспорило уведомление Фонда в судебном порядке.

Суд отказал в удовлетворении требования Общества, указав, что Фонд действовал с учетом изменений в части отнесения деятельности страхователей к определенной группе профессионального риска и имеющейся информации об основном виде экономической деятельности. Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности Общество представило только 09.11.2006.

Оставив решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что в справке Общества, представленной в Фонд 09.11.2006, указано два вид деятельности: охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, а также деятельность гостиниц без ресторанов. Ранее Общество самостоятельно заявляло основным видом деятельности - охоту, ведение охотничьего хозяйства, дичеразведение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела и дали им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктам 1 и 3 статей 21 и 22 Закона N 125-ФЗ" следует читать "пунктам 1 и 3 статей 22 и 21 Закона N 125-ФЗ"

Согласно пунктам 1 и 3 статей 21 и 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил). Изменение страхователем в течение года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме, согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме, согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Фонд справку-подтверждение основного вида деятельности за 2005 год только 09.11.2006, указав два вида деятельности: охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, и деятельность гостиниц без ресторанов. Ранее Общество самостоятельно заявляло основным видом деятельности охоту, ведение охотничьего хозяйства, дичеразведение - ОКОНХ 21400 (справка-подтверждение от 28.03.2003).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2005 (листы дела 12-33) основным видом деятельности Общества являются охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (код ОКВЭД 01.5), а дополнительным видом деятельности - деятельность гостиниц без ресторанов (код по ОКВЭД 55.12).

При таких обстоятельствах, отказав Обществу в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из того, что в спорный период фактически заявитель не изменил основной вид экономической деятельности и ему правомерно установлен тариф в размере 8,50 % начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных согласно 32 классу профессионального риска.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще оценены судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А05-643/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотник" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.С. Любченко С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян