Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2007 г. N А05-1009/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании штрафа за перегруз вагонов (контейнеров) удовлетворен, так как, в частности, акт общей формы и коммерческий акт, как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком перегруза, представлены в материалы дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2007 г. N А05-1009/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 03.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Савинский цементный завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А05-1009/2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Савинский цементный завод" (далее - Общество) о взыскании на основании статьи 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) штрафа в размере 74 625 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на применение Железной дорогой при перевешевании груза иного типа весов, нежели как использовал грузоотправитель; не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод судов о том, что акт общей формы и коммерческий акт соответствуют требованиям Устава железнодорожного транспорта. Кроме того, Общество считает, что суды неправильно отказали в уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Железная дорога о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Железная дорога обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, предусматривающей, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Акт общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком перегруза представлены в материалы дела и правомерно оценены судами обеих инстанций соответствующими тем требованиям, которые к ним предъявляются (статья 119 Устава железнодорожного транспорта, пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43). Поэтому доводы кассационной жалобы в части оценки названных актов как недопустимых доказательств, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что взвешивание груза при его отправке производилось на электронных весах, прошедших осмотр, калибровку и поверку 18.05.2006 Архангельской механизированной дистанцией погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций Архангельского отделения Северной железной дороги, в то время как Железная дорога использовала рычажно-механические весы. Подобный довод оценивался апелляционным судом и правильно признан несостоятельным. Ни Устав железнодорожного транспорта, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают такого требования как соответствие типов весов, применяемых грузоотправителем и перевозчиком.

Общество ссылается на то, что судами не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность уменьшения неустойки, если будет установлено, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судами этот вопрос исследовался и с учетом того, что никаких данных, которые бы свидетельствовали о такой несоразмерности, не представлено, неустойка взыскана в предусмотренном статьей 102 Устава железнодорожного транспорта размере.

Кассационная инстанция считает выводы судов в этой части правильными и исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия суда при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А05-1009/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Савинский цементный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина