Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А66-1868/2007 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления транспортного налога, НДС, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов удовлетворен, так как, в частности, суд пришел к выводу о подтверждении Учреждением права на освобождение от исчисления и уплаты НДС, поскольку установил, что налогоплательщиком в период проведения выездной проверки в налоговый орган были представлены все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А66-1868/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 06.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2007 по делу N А66-1868/2007 (судья Бажан О.М.),

установил:

Государственное учреждение ветеринарии Тверской области "Фировская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) от 10.01.2007 N 9 в части доначисления транспортного налога и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 10.05.2007 заявление учреждения удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 10.05.2007 о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств направления учреждением в налоговый орган в феврале 2005 года документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты НДС согласно требованиям пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Представленная учреждением почтовая квитанция от 10.02.2005 без реестра вложенных в конверт документов не может быть признана надлежащим доказательством направления вышеуказанных документов в адрес инспекции.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Кассационная инстанция считает, что с учетом указанных обстоятельств возможно рассмотрение кассационной жалобы без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения учреждением законодательства о налогах и сборах, о чем составила акт от 13.12.2006 N 262.

В акте налоговой проверки инспекция зафиксировала ряд нарушений, в том числе, неуплату налогоплательщиком НДС в результате несоблюдения им в 2004 году установленных статьей 145 НК РФ положений о подтверждении права на освобождение от уплаты налога.

По итогам налоговой проверки инспекция вынесла решение от 10.01.2007 N 9 о доначислении учреждению налогов, пеней и штрафов, в том числе - 18 062 руб. НДС, 6 515 руб. пеней по этому налогу, а также привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3 612 руб. штрафа за неуплату НДС и пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 45 269 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по этому налогу.

Не согласившись с решением инспекции, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу о подтверждении учреждением права на освобождение от исчисления и уплаты НДС, так как установил, что налогоплательщиком в период проведения выездной проверки в налоговый орган были представлены все необходимые документы. Суд указал и на то, что абзац третий пункта 5 статьи 145 НК РФ не предусматривает в качестве основания утраты права на освобождение от обязанностей по уплате НДС непредставление налогоплательщиком названных документов в определенный законодательством срок.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда законным и не находит оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности одного миллиона рублей.

Согласно пункту 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Пункт 4 статьи 145 НК РФ предусматривает, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 этой статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 НК РФ).

Из приведенных норм видно, что организации получают освобождение от обязанностей налогоплательщика на 12 месяцев при наличии уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение, при этом представить указанные документы в налоговый орган они должны не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого используется льгота.

Суд установил, что у налогоплательщика отсутствуют надлежащие доказательства направления в налоговый орган предусмотренных пунктом 4 статьи 145 НК РФ документов в феврале 2005 года. Вместе с тем названные документы представлены учреждением в инспекцию в период проведения выездной налоговой проверки, по итогам которой вынесено оспариваемое решение. Данное обстоятельство инспекция не отрицает. Не оспаривается налоговым органом и само право налогоплательщика на использование спорной льготы с учетом представленных документов.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Как следует из пункта 5 статьи 145 НК РФ, неблагоприятные последствия в виде восстановления НДС и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены за непредставление налогоплательщиком указанных в пункте 4 названной статьи (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения) документов в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика НДС, а также в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 НК РФ.

Каждое из названных нарушений образует самостоятельный состав для доначисления НДС.

Из абзаца третьего пункта 5 статьи 145 НК РФ не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию, поэтому вывод суда о том, что пункт 5 статьи 145 НК РФ не предусматривает наступление предусмотренных в нем негативных последствий в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением определенного законодательством о налогах и сборах срока, следует считать правильным.

Поскольку учреждение представило в ходе налоговой проверки предусмотренные законом документы и подтвердило ими свое право на освобождение от обязанностей по уплате НДС, то законным и обоснованным является и вывод суда о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении НДС за 2004 год и соответствующей суммы пеней.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2007 по делу N А66-1868/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова