Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А21-1034/2007 Кассационная жалоба об отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не удовлетворена, поскольку обжалуемым определением не нарушены права подателя жалобы, так как определением арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А21-1034/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 10.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтрыбстрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А21-1034/2007 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Балтрыбстрой" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2007 по настоящему делу оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Обществом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" просит в ее удовлетворении отказать, поскольку задолженность по исполнительному листу в настоящее время погашена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2007 частично удовлетворены требования Общества об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Общество не согласилось с решением суда и обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Общества, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сделал вывод о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Подобный вывод представляется ошибочным.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что обжалуемым определением не нарушены права Общества, поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 названная апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А21-1034/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтрыбстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина