Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2007 г. N А56-9482/2007 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за невыдачу покупателю чека при продаже водки удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что действия сотрудника Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку в объяснениях, данных при составлении акта проверки, продавец указал, что чек не был выдан покупателю на руки ввиду того, что продавец отвлекся на обслуживание другого покупателя и положил чек в коробку для погашенных чеков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2007 г. N А56-9482/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Тимофеевой В.И. (доверенность от 14.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Воронина Е.С. (доверенность от 26.03.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2007 по делу N А56-9482/2007 (судья Гранова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.03.2007 N 160 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 08.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества просил оставить решение от 08.05.2007 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 14.03.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований нормативных актов при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 28, корпус 1, лит. А.

В ходе проверки Инспекция установила, что при покупке водки "Кедровая" покупателю не выдан чек, отпечатанный на контрольно-кассовой машине. По материалам проверки составлены акт от 14.03.2007 N 009055 и протокол об административном правонарушении от 16.03.2007 N 160, в котором указано на нарушение Обществом пункта 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Постановлением Инспекции от 23.03.2007 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину нарушение пункта 20 Правил продажи отдельных видов товаров, согласно которому договор между покупателем и продавцом считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Признавая постановление Инспекции незаконным, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правомерным в силу следующего.

Из материалов дела видно, что алкогольная продукция была продана сотрудником Общества с применением контрольно-кассовой машины, однако чек покупателю не был выдан на руки. В объяснениях, данных при составлении акта проверки от 14.03.2007 N 009055, продавец Дигель Е.В. указала, что чек не был выдан покупателю на руки ввиду того, что она отвлеклась на обслуживание другого покупателя и положила чек в коробку для погашенных чеков.

Данные действия сотрудника Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющимися объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, которым удовлетворены заявленные Обществом требования.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2007 по делу N А56-9482/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева