Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г. N А56-6302/2007 Кассационная жалоба ФНС об отмене определений суда, которыми возвращено заявление ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, не удовлетворена, поскольку, в частности, ООО отвечает признакам недействующего юридического лица, между тем доказательств невозможности исключения ООО из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению регистрирующего органа уполномоченным органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2007 г. N А56-6302/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.П., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 12.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-6302/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-В" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2007, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС просит отменить принятые по делу судебные акты, признать Общество банкротом по упрощенной процедуре и открыть в отношении него конкурсное производство. Податель жалобы ссылается на следующее: в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если стоимость имущества юридического лица, не являющегося казенным предприятием, учреждением, политической партией и религиозной организацией, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 данного Кодекса; наличие задолженности по обязательным платежам у недействующего юридического лица "переводит" его в категорию отсутствующего должника, прекращение деятельности которого возможно лишь в порядке, установленном Законом о банкротстве, посредством инициирования процедуры банкротства; иной механизм исключения отсутствующего должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) действующим законодательством не предусмотрен; при установленном Правительством Российской Федерации порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования указанной процедуры; ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут содержаться лишь в мотивировочной части решения, но не определения арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что должник отсутствует по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации за последние 5 лет не представлял, имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, открытых банковских счетов в кредитных учреждениях не имеет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Таким образом, отсутствие задолженности по обязательным платежам не является обязательным условием для признания юридического лица недействующим и исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа.

Следовательно, вопреки мнению ФНС наличие задолженности по обязательным платежам у недействующего юридического лица не "переводит" его в категорию отсутствующего должника, поскольку по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве любое недействующее юридическое "лицо отвечает признакам отсутствующего должника, что, однако, не препятствует исключению такого юридического лица из Реестра в административном порядке.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного Закона обязательны для арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), на которое обоснованно сослались суды первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица.

Между тем доказательства невозможности исключения Общества из Реестра в административном порядке по решению регистрирующего органа уполномоченным органом не представлены.

В пункте 3 Постановления N 67 указано, что при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку названные доказательства уполномоченный орган суду не представил, суд правомерно возвратил заявление ФНС.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А56-6302/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева