Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А05-4257/2007 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за невключение трех товарных накладных на поступление спиртосодержащей продукции в декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворен, так как налоговый орган не доказал наличие умышленной вины Общества в искажении данных, содержащихся в указанных декларациях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А05-4257/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 10.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2007 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Потеева А.В., Мурахина Н.В.) по делу N А05-4257/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парфюм Юность" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция, административный орган) от 16.03.2007 N 5(Опт)07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с названным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2007 заявление удовлетворено ввиду недоказанности Инспекцией состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Оснований для их отмены не имеется.

Постановлением Инспекции от 16.03.2007 N 5(Опт)07 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. При этом Обществу вменено искажение (не включение трех товарных накладных на поступление спиртосодержащей продукции) в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 5); об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 6); об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 7) на бумажных носителях с разбивкой по видам спиртосодержащей продукции: парфюмерная косметическая продукция, товары бытовой химии за 4 квартал 2006 года, были нарушены статьи 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления, далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 7, 8, 9 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2006 N 43Н.

Общество оспорило постановление о привлечении его к административной ответственности в арбитражном суде.

Суды обеих инстанций сделали вывод о том, что состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Согласно пункту 3 названной статьи организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции должны декларировать объем использования этилового спирта. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма декларации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций, в соответствии с пунктом 4, которого декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный период) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Общество 12.01.2007 представило в Инспекцию декларации N N 5, 6, 7 за 4 квартал 2006. В связи с наличием ошибок в первоначальных декларациях Общество 17.01.2007 представило в Инспекцию уточненные декларации N N 5, 6, 7, в которых не отражена спиртосодержащая продукция, полученная по товарным накладным от 29.12.2006 N N АЗ-05344, АЗ-05345, АЗ-05354 от поставщика общества с ограниченной ответственностью "Статус+". Общество объясняет данные обстоятельства несогласованностью действий бухгалтерии, оприходовавшей товар 29.12.2006, и склада, принявшего товар 09.01.2007, допущенной технической ошибкой, поскольку декларацию заполнял товаровед склада, полагавший, что указанная продукция подлежит отражению в декларации за 1 квартал 2007 года.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ включение в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или в декларацию об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларации искаженных данных.

Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, с учетом особенностей положений статьи 15.13 КоАП РФ, Инспекция должна доказать умышленную вину Общества в совершении этого правонарушения. Суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что налоговый орган не доказал наличие умышленной, вины Общества в искажении данных, содержащихся в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, следовательно, об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А05-4257/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина